臺灣新北地方法院民事裁定114年度補字第1394號原 告 繆金恩訴訟代理人 陳建宏被 告 王宗茂
一、上列當事人間請求回復原狀等事件，原告起訴未據繳納裁判費。按訴訟標的之價額，由法院核定；核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準，無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準；以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之；以一訴附帶請求其起訴後之孳息、損害賠償、違約金或費用者，不併算其價額，民事訴訟法第77之1條第1項、第2項、第77之2條第1項本文分別定有明文。又按房屋及土地為各別之不動產，各得單獨為交易標的，故房屋所有權人對無權占有人請求遷讓交還房屋之訴，應以房屋起訴時之交易價額為準，核定其訴訟標的價額，而不應將房屋坐落之土地價額併算在內（最高法院99年度臺抗字第275號、102年度臺抗字第429號民事裁定意旨參照）。
二、經查，本件原告訴之聲明為：「㈠被告應自坐落新北市○○區○○段00000○號屋頂突出物（下稱系爭突出物)遷出，將系爭突出物回復原狀，並騰空遷讓返還予原告及全體共有人；㈡被告應自本起訴狀繕本送達之翌日起，至返還系爭突出物之日止，按月給付原告新臺幣（下同）2,000元；㈢被告應給付原告12萬元，及自本起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。」等語，有原告之民事起訴狀可佐（見本院三重簡易庭114年度重司調字第78號卷〈下稱重司調卷〉第9頁）。依前開說明，原告訴之聲明㈠係請求被告回復原狀並返還系爭突出物部分，訴訟標的價額應以請求返還之系爭屋頂突出物價值為斷，而不包括土地價值在內。查該屋頂突出物屬鋼筋混凝土造之頂樓加蓋建物，面積為24.08平方公尺等情，有系爭突出物之建物登記第二類謄本在卷可佐（見重司調卷第17頁），經本院職權調查內政部不動產交易實價查詢服務網網頁資料，起訴時鄰近區域與系爭突出物條件相似，同樣係鋼筋混凝土造頂樓加蓋建物之房地，最新實價登錄金額為每平方公尺100,200元，又系爭突出物坐落基地即新北市○○區○○段0000地號土地面積為106平方公尺，於114年1月之公告現值為每平方公尺169,000元，另經本院職權查詢上開土地之地籍資料，系爭房屋除系爭突出物外共有5層，各為60.14平方公尺，系爭突出物之面積則為24.08平方公尺，可知系爭突出物坐落上開土地之權利範圍約為10000分之741【計算式：24.08㎡÷(60.14㎡×5+24.08㎡)＝0.0741，小數點第4位後四捨五入】，是原告聲明㈠請求返還系爭突出物之訴訟標的價額核定為1,085,389元（計算式：【系爭突出物價值】24.08㎡×100,200元/㎡【系爭突出物坐落基地價值】106㎡×169,000元/㎡×741/10000，元以下四捨五入）。至原告聲明㈡、㈢部分，依首揭說明，聲明㈢係請求起訴狀繕本送達日即114年5月23日（送達證書見重司調卷第49頁）回溯5年之相當於租金之不當得利共12萬元，應與聲明㈠併算其價額，聲明㈡則係併帶請求起訴後之不當得利，不併算其價額。準此，本件訴訟標的價額核定為1,205,389元（計算式：1,085,389元＋12萬元＝1,205,389元），應徵收第一審裁判費15,657元（壹萬伍仟陸佰伍拾柒元）。茲依民事訴訟法第249條第1項但書之規定，限原告於收受本裁定送達5日內補繳，逾期不繳，即駁回其訴，特此裁定。中 華 民 國 114 年 9 月 15 日
民事第五庭 法 官 鄧雅心以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定關於訴訟標的價額之核定，得於收受裁定正本後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告裁判費新臺幣1,500元整。中 華 民 國 114 年 9 月 15 日
書記官 賴峻權