臺灣新北地方法院民事裁定114年度補字第288號原 告 柯良淯被 告 周妤芳上列當事人間請求確認債權不存在事件，原告起訴未據繳納裁判費。按訴訟標的之價額，由法院核定；以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之。但所主張之數項標的互相競合或應為選擇者，其訴訟標的價額，應依其中價額最高者定之。民事訴訟法第77條之1第1項、第77條之2分別定有明文。次按確認之訴，無論積極確認之訴或消極確認之訴，均以原告起訴所主張或否認之法律關係之價額為準，計徵裁判費（臺灣高等法院104年度抗字第587號民事裁定意旨參照）。經查，本件原告訴之聲明請求：㈠確認兩造於民國113年9月10日所簽立借款契約書約定原告應給付被告之本金逾新臺幣（下同）61萬元部分債權不存在。㈡確認被告持有原告為發票人、發票日為民國113年9月10日、票載提示日為113年12月11日、票面金額66萬元之本票債權不存在。再觀原告起訴內容，均係為排除被告對原告逾61萬元之債權（含借款債權、票據債權），二者經濟目的一致，屬相互競合關係，揆諸前揭規定，毋庸併算其價額。從而，本件訴訟標的價額核定為66萬元，應徵收第一審裁判費8,780元。茲依民事訴訟法第249條第1項但書規定，限原告於收受本裁定送達後5日內補繳，逾期不繳，即駁回其訴，特此裁定。
中 華 民 國 114 年 3 月 28 日
民事第七庭 法 官 劉明潔以上正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告裁判費新臺幣1,500元整。
中 華 民 國 114 年 3 月 28 日
書記官 楊鵬逸