臺灣新北地方法院民事裁定114年度補字第2012號原 告 楊建宏訴訟代理人 黃致瑜律師被 告 楊建中訴訟代理人 蔡松均律師被 告 楊美華訴訟代理人 謝偉忠
李家豪律師上列當事人間請求分割共有物等事件，原告起訴未據繳納裁判費。按訴訟標的之價額，由法院核定。按核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準。法院因核定訴訟標的之價額，得依職權調查證據；分割共有物涉訟，以原告因分割所受利益之價額為準，民事訴訟法第77條之1第1至3項及第77條之11分別定有明文。次按以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之。但所主張之數項標的互相競合或應為選擇者，其訴訟標的價額，應依其中價額最高者定之，民事訴訟法第77條之2第1項亦有明文。本件原告訴之聲明（一）兩造共有如附表1所示之不動產（下稱系爭房地），應予變價分割，所得價金由兩造按附表2「應有部分比例」欄所示之比例分配之。（二）被告楊美華應將附表1編號2未辦保存登記建物，騰空遷讓返還予原告及全體共有人。（三）被告楊美華應給付原告新臺幣（下同）39萬4,400元，及自起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息等語，有原告之民事起訴狀可佐（見重司調卷第11頁）。經查，原告訴之聲明第1項請求將兩造共有系爭房地予以變價分割，是其訴訟標的即原告所得利益即其持分之系爭房地價額應核定為807萬8,286元（計算式如附表3），加計聲明第3項請求相當於租金之不當得利後核定為847萬2,686元（計算式：807萬8,286元＋39萬4,400元＝847萬2,686元），應徵第一審裁判費10萬0,716元，扣除前已繳納調解聲請費3,000元後，原告尚應補繳9萬7,716元。至原告聲明第2項與第1項訴訟標的之經濟目的應屬同一，則不另計算訴訟標的價額。茲依民事訴訟法第249條第1項但書之規定，限原告於收受本裁定送達之日起5日內補繳第一審裁判費9萬7,716元，逾期未補正，即駁回其訴，特此裁定。
中 華 民 國 114 年 11 月 5 日
民事第一庭 法 官 何奕萱如不服本裁定關於訴訟標的價額之核定，得於收受裁定正本後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告裁判費新臺幣1,500元。
中 華 民 國 114 年 11 月 5 日
書記官 李瓊華附表1：
編號 不動產 面積（平方公尺） 權利範圍 原告主張分割方法 1 新北市○○區○○段000000000○號建物（即門牌新北市○○區○○街0號4樓） 76.52 全部 兩造共有如附表1所示之不動產，應予變價分割，所得價金由兩造按附表2「應有部分比例」欄所示之比例分配之。 2 門牌新北市○○區○○街0號4樓頂樓增建之未辦保存登記建物（稅籍編號：00000000000） 67.09 全部 3 新北市○○區○○段000000000地號土地（編號1至2建物坐落土地） 91.12 1/4附表2：
編號 共有人 應有部分比例 1 楊建宏 4/9 2 楊建中 4/9 3 楊美華 1/9附表3：
經原告陳報與系爭房地相近之類似條件不動產實價登錄資料，平均交易行情為每坪41.84萬元，系爭房地總面積為43.442025坪【計算式：（76.52平方公尺+67.09平方公尺）×0.3025=43.442025坪），本院依此估算原告因分割所受之利益為807萬8,286元（計算式：41.84萬元/坪×43.442025坪×原告權利範圍4/9＝807萬8,286元，元以下四捨五入）