臺灣新北地方法院民事裁定114年度補字第584號原 告 官碧玲訴訟代理人 周金城律師
楊啓源律師張耀文律師被 告 柯昀蓁上列當事人間請求確認債權不存在等事件，本院裁定如下：
主 文原告應於本裁定送達後5日內，補繳第一審裁判費新臺幣6萬元，逾期不補正，即駁回其訴。
理 由
一、按訴訟標的之價額，由法院核定；核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準；以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之，但所主張之數項標的互相競合或應為選擇者，其訴訟標的價額，應依其中價額最高者定之；因債權之擔保涉訟，以所擔保之債權額為準；如供擔保之物其價額少於債權額時，以該物之價額為準，民事訴訟法第77條之1第1項、第2項、第77條之2第1項、第77條之6分別定有明文。次按，原告主張之數項訴訟標的雖不相同，惟自經濟上觀之，其訴訟目的一致，未超出終局標的範圍，其訴訟標的價額應依其中價額最高者定之（最高法院92年度台抗字第689號裁定參照）。
再按，提起民事訴訟，應依民事訴訟法第77條之13規定，按訴訟標的價額繳納裁判費，此為必備之程式。又原告之訴，有起訴不合程式之情形者，法院應以裁定駁回之，但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正，亦為同法第249條第1項第6款所明定。
二、本件原告先位聲明：㈠確認被告就原告所有房地（即新北市○○○○路000巷0弄00號2樓房屋，權利範圍：全部）及其座落之新北市○○區○○段000地號（權利範圍：49521/0000000），經新北市中和地政事務所於民國113年4月18日登記設定擔保債權總金額新臺幣（下同）500萬元之最高限額抵押權所擔保之債權不存在。㈡被告應將前項原告所有房地之最高限額抵押權登記、預告登記予以塗銷。備位聲明：㈠請求撤銷原告於113年4月23日與被告簽立消費借貸契約之法律行為，並確認原告於113年4月23日與被告簽立消費借貸之法律關係不存在。㈡被告應將前揭原告所有房地之最高限額抵押權登記、預告登記予以塗銷。經查，先位聲明第一項請求確認抵押權所擔保債權不存在、第二項請求撤銷消費借貸契約及塗銷最高限額抵押權設定登記，均屬因債權之擔保涉訟之情形，依上開規定，訴訟標的價額均應以擔保之債權額及系爭房地價額較低者為準。經本院依職權查詢與系爭房地地點、樓層及屋齡相近之不動產，於起訴時相近時點之每平方公尺交易單價約為12萬3,000元，有內政部不動產交易實價查詢資料附卷可稽；而系爭房地之建物面積為63.92平方公尺（計算式：層次面積52.77㎡＋陽台面積11.15㎡＝63.92㎡），則以上開單價計算，系爭房地於起訴時之交易價額約為786萬2,160元（計算式：63.92㎡×123,000元/㎡＝7,862,160元），依上開規定，先位聲明訴訟標的價額應以供擔保物價額500萬元核定之。又備位聲明第一項及第二項部分，其聲明自經濟上觀之，其訴訟目的一致，亦均係為使被告不得實現抵押權擔保之債權，亦應核定為500萬元。綜上所述，本件原告先位、備位、再備位聲明間因具備預備合併之關係，依首開說明，應依其中價額最高者定之，是本件訴訟標的價額應核定為500萬元，應徵第一審裁判費6萬元。茲依民事訴訟法第249條第1項但書規定，限原告於本裁定送達後5日內補繳，逾期未補繳，即駁回原告之訴，特此裁定。
中 華 民 國 114 年 4 月 1 日
民事第五庭 法 官 陳囿辰以上正本係照原本作成。如不服本裁定關於核定訴訟標的價額部分，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1500元；其餘關於命補繳裁判費部分，不得抗告。
中 華 民 國 114 年 4 月 1 日
書記官 董怡彤