臺灣新北地方法院民事裁定114年度補字第681號原 告 楊嫚仟
李欣頤陳俞瑄共 同訴訟代理人 李欣倫律師被 告 林省上列當事人間請求修復漏水等事件，原告起訴未據繳納裁判費。按訴訟標的之價額，由法院核定；核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準；訴訟標的之價額不能核定者，以民事訴訟法第466條所定不得上訴第三審之最高利益額數加十分之一定之，同法第77條之1第1項、第2項、第77條之12分別定有明文。又各共有人基於共有人之地位，依民法第821條規定，為全體共有人之利益，請求回復共有物時，因其並非僅為自己利益而為請求，且除契約另有約定外，該共有人得按其應有部分，對於共有物之全部，有使用收益之權（民法第818條參照），故其就該排除侵害訴訟所得受之利益，自應以回復共有物之全部價額為計算基準（最高法院101年台抗字第722號裁定意旨參照）。次按以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之。但所主張之數項標的互相競合或應為選擇者，其訴訟標的價額，應依其中價額最高者定之，民事訴訟法第77條之2第1項亦有明文。末按書狀不合程式或有其他欠缺者，審判長應定期間命其補正；起訴不合程式或不備其他要件者，依其情形可以補正經審判長定期間命其補正而不補正者，法院應以裁定駁回之，民事訴訟法第121條第1項、第249條第1項第6款亦有明文。經查，本件原告訴之聲明第五項為：被告應將坐落門牌號碼新北市○○區○○街000號0樓半至0樓之樓梯間加設之頂天柵欄予以拆除，並將0樓半至0樓樓梯間清空回復原狀，將0樓半至0樓樓梯間返還原告及其他共有人。是原告聲明第五項主要目的係請求被告將上開公寓之基地即新北市○○區○○段0000地號土地（下稱系爭土地）之地上物拆除，並返還系爭土地予原告及其他共有人，依上開規定及說明，本項訴訟標的價額應以被告占用土地之價值核算，是原告訴之聲明第五項訴訟標的價額核定為新臺幣（下同）688,282元（計算式如附表一）。至原告訴之聲明第六項，核其上開請求性質上屬財產權之訴訟，惟原告起訴時並未提出被告占用系爭土地面積之證明文件，經本院函請原告補正，原告稱同意暫以165萬元計算每項聲明之訴訟標的價額，本院爰依民事訴訟法第77條之12規定，核定原告聲明第六項訴訟標的價額各為165萬元。又原告訴之聲明第七、八、九項請求被告按月給付部分，依民事訴訟法第77條之2第2項之規定計算至起訴為止，價額應如附表二。故本件訴訟標的價額依民事訴訟法第77條之2第1項之規定，核定為3,436,395元（計算式：42,500元（第一項）＋78,800元（第二項）＋10萬元（第三項）＋10萬元（第四項）＋688,282元（第五項）＋165萬元（第六項）＋298,083元（第七項）＋180,647元（第八項）＋298,083元（第九項）＝3,436,395元），應徵第一審裁判費41,748元。茲依民事訴訟法第249條第1項但書之規定，限原告於收受本裁定送達之日起5日內補繳，逾期不繳，即駁回其訴，特此裁定。
中 華 民 國 114 年 5 月 12 日
民事第六庭 法 官 許映鈞以上正本係照原本作成。
如不服本裁定得於收受裁定正本後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告裁判費新臺幣1,500元整。
中 華 民 國 114 年 5 月 12 日
書記官 陳逸軒附表一：訴之聲明第五項訴訟標的價額系爭土地114年1月土地公告現值177,000元/㎡×占用面積3.8886㎡＝688,282元（元以下四捨五入，下同）附表二：訴之聲明第七、八、九項訴訟標的價額⒈訴之聲明第七項：4,900元÷30×1,825天＝298,083元⒉訴之聲明第八項：4,900元÷30×1,106天＝180,647元⒊訴之聲明第九項：4,900元÷30×1,825天＝298,083元