臺灣新北地方法院民事裁定114年度補字第952號原 告 任長江被 告 健華新城管理委員會法定代理人 瞿凌君上列當事人間請求確認區分所有權人會議決議無效事件，本院裁定如下：
主 文
一、本件訴訟標的價額核定為新臺幣（下同）495萬元。
二、原告應於本裁定送達之日起5日內繳納第一審裁判費5萬9,415元，逾期未補正，即駁回原告之訴。
理 由
一、按提起民事訴訟，應依民事訴訟法第1編第3章第1節、第2節之規定繳納裁判費，此為起訴必須具備之程式；書狀不合程式或有其他欠缺者，審判長應定期間命其補正；起訴不合程式或不備其他要件者，依其情形可以補正經審判長定期間命其補正而不補正者，法院應以裁定駁回之，民事訴訟法第121條第1項、第249條第1項第6款分別定有明文。次按訴訟標的之價額，由法院核定；核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；以一訴附帶請求其起訴後之孳息、損害賠償、違約金或費用者，不併算其價額，民事訴訟法第77條之1第1項、第2項前段、第77條之2第2項亦有明定。
二、經查：㈠原告提起本件訴訟，聲明：請求確認被告於民國113年1月6日
召開之第18屆區分所有權人會議，就議案二、四、五、七等4案之決議無效；113年11月7日第18屆11月管理委員會議案二之決議無效；113年12月21日召開之第19屆區分所有權人會議，就議案二、三等2案之決議無效等語，惟未據繳納裁判費。
㈡原告聲明請求確認決議無效之訴訟標的價額，應以原告排除
決議效力所得受之利益為斷，又確認區分所有權人會議決議無效或管理委員會之決議無效，均顯非針對其親屬關係及身分上之權利有所主張，應認係屬因財產權而起訴，如獲勝訴判決，其所得受之利益於客觀上不能核定，自應依民事訴訟法第77條之12規定，以第466條所定不得上訴第三審之最高利益額數加10分之1即165萬元，核定為訴訟標的價額。又原告請求確認113年1月6日第18屆區分所有權人會議，議案二、四、五、七等4案之決議無效；113年11月7日第18屆11月管理委員會議案二之決議無效；113年12月21日第19屆區分所有權人會議，議案二、三等2案之決議無效等，衡情請求確認之標的有別，乃屬不同之訴訟標的，應各依不同日期之會議決議，核定其訴訟標的價額。
㈢從而，本件原告以一訴主張數項標的，依民事訴訟法第77條
之2第1項本文規定，合併計算訴訟標的價額為495萬元（計算式：165萬元＋165萬元＋165萬元＝495萬元），應徵收第一審裁判費5萬9,415元，茲依民事訴訟法第249條第1項但書規定，限原告於收受本裁定後5日內如數向本院繳納，逾期不補，即駁回其訴。
三、爰裁定如主文。中 華 民 國 114 年 5 月 19 日
民事第六庭 法 官 陳宏璋以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新臺幣1,500元。
中 華 民 國 114 年 5 月 19 日
書記官 張韶安