臺灣新北地方法院民事裁定114年度補字第972號原 告 史馨
居新北市○○區○○路0段000號1樓 訴訟代理人 張維學 住同上被 告 張凱恩上列當事人間請求修復漏水等事件，本院裁定如下：
主 文原告應於收受本裁定送達五日內繳納裁判費新臺幣玖仟零肆拾元，逾期未繳，即駁回其訴。
理 由
一、按訴訟標的之價額，由法院核定。核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準。以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之，但所主張之數項標的互相競合或應為選擇者，其訴訟標的價額，應依其中價額最高者定之。以一訴附帶請求其起訴後之孳息、損害賠償、違約金或費用者，不併算其價額，民事訴訟法第77條之1第1項、第2項、第77條之2第1項、第2項分別定有明文。又訴訟標的價額係依原告主張訴訟標的之法律關係，所得受之客觀利益定之。倘原告合併提起數訴，各訴之訴訟標的雖不相同，惟自訴訟利益觀之，其訴訟目的一致，不超出終局標的範圍，其訴訟標的價額應以其中價額最高者定之（最高法院106年度台抗字第815號裁定要旨參照）。另預備之訴，係以先位之訴無理由時，請求法院就備位之訴為判決所合併提起之訴訟。原告起訴聲明有先、備位之分，係以一訴主張數項標的而應為選擇情形，依上開說明，其訴訟標的應以其中價額最高者定之。
二、查本件原告於民國114年6月13日、同月16日變更訴之聲明為：㈠先位聲明：被告應負責修繕原告住宅天花板漏水管路之瑕疵，恢復至無滲漏狀態。㈡備位聲明：被告應給付原告因漏水所生之損害賠償新臺幣(下同)68萬元及自被告收到起訴狀翌日起至修繕完成並清償日止，按年息百分之5計算之利息（見本院卷第41至47頁），又原告主張備位聲明68萬元包含修繕費用等語（見本院卷第43頁），堪認原告先位、備位請求之訴訟目的同一，訴訟標的乃相互競合或應為選擇，揆諸上開規定，應擇一核定，且以備位聲明計算本件訴訟標的價額為已足。從而，本件訴訟標的價額核定為68萬元，應徵收第一審裁判費9,040元。茲依民事訴訟法第249條第1項但書之規定，限原告於收受本裁定送達後5日內補繳，逾期不繳，即駁回其訴，特此裁定。
中 華 民 國 114 年 7 月 4 日
民事第七庭 審判長法 官 陳映如
法 官 朱慧真法 官 劉婉甄以上正本係照原本作成。
如不服本裁定關於訴訟標的價額之核定，得於收受裁定正本後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告裁判費新臺幣1,500元。
中 華 民 國 114 年 7 月 4 日
書記官 楊佩宣