臺灣新北地方法院民事判決114年度親字第38號原 告 Ａ０１被 告 Ａ０２法定代理人 Ａ０３上列當事人間確認親子關係存在事件，本院於民國114年10月2日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、確認原告Ａ０１（男，民國00年0月00日生，身分證統一編號：Z000000000號）與被告Ａ０２（女，民國00年0月00日生，身分證統一編號：Z000000000號）間之親子關係存在。
二、訴訟費用由原告負擔。事實及理由
一、原告起訴意旨略以：被告為原告與甲○○所生之女兒，僅因原告未與甲○○辦理結婚登記，甲○○生產被告後，未將原告登記為被告之父，現甲○○已死亡，依法被告之外祖母Ａ０３為被告之監護人，故爰依法提起本訴，請求確認原告與被告間之親子關係存在等語。
二、被告對原告之主張不爭執，對親子鑑定結果亦無意見。
三、按就法律上所定親子或收養關係有爭執，而有即受確認判決之法律上利益者，得提確認親子或收養關係存在或不存在之訴，家事事件法第67條第1項定有明文。次按確認法律關係之訴，非原告有即受確認判決之法律上之利益者，不得提起，而所謂「即受確認判決之法律上之利益」，係指因法律關係之存否不明確，致原告在私法上之地位有受侵害之危險，而此項危險得以對於被告之確認判決除去之者而言，故確認法律關係成立或不成立之訴苟具備前開要件，即得謂有即受確認判決之法律上之利益。此確認之利益，在被告就該親子關係之存否有爭執時，得認為原告有確認之利益，縱使就身分關係之存否，當事人間無爭執，如有更正戶籍上之記載（參戶籍法第24條、戶籍法施行細則第13條第1項第12款），使身分關係明確之必要時，亦應認有確認之利益。本件原告與被告間之親子關係是否存在，為定其二人間有無扶養、繼承等法律關係之基礎，現被告戶籍登記之父親欄位為空白，故原告自得依該條規定提起一般確認之訴。
四、原告主張之事實，業據其提出戶籍謄本、柯滄銘婦產科親緣DNA鑑定報告書等件為證，並為被告所不爭執。且據上開鑑定報告書所載：「本系統所檢驗之STR點位皆無法排除Ａ０１（F）與Ａ０２（D）之親子關係，其綜合親子關係指數為000000000000000.0000，親子關係概率值為99.999999%。」等語，可知原告主張其與被告間有親子血緣關係等情，應與真實相符，堪以認定。
五、綜上，本件既不能排除原告與被告之親子關係，從而，原告請求確認其與被告間親子關係存在，為有理由，應予准許。
六、本件原告與被告間親子關係存在，已如上述，其必藉由法院裁判始得確認兩造關係及身分，此實不可歸責於被告，況被告本可與原告互換地位提起本件確認親子關係存在事件，故縱原告訴請確認親子關係存在雖於法有據，然被告應訴乃法律規定所不得不然，則被告所為自屬伸張或防衛權利所必要，故本院認本件訴訟費用應由原告負擔，較為公允。
七、依家事事件法第51條、民事訴訟法第81條第2款規定，判決如主文。
中 華 民 國 114 年 10 月 9 日
家事第一庭 法 官 曹惠玲以上正本係照原本作成。如對本判決提起上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，並應繳納上訴費用。
中 華 民 國 114 年 10 月 9 日
書記官 王沛晴