臺灣新北地方法院民事判決114年度訴字第1621號原 告 曾雍順被 告 吳玲燕上列當事人間請求遷讓房屋事件，經本院於民國114年7月4日言詞辯論終結，判決如下：
主 文被告應將門牌號碼新北市○○區○○街○○○號二樓二零五室房屋騰空遷讓返還予原告。
訴訟費用由被告負擔。
本判決第一項於原告以新臺幣參拾捌萬元為被告供擔保後，得假執行。但被告如以新臺幣壹佰壹拾肆萬元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序事項：
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項第3款定有明文。本件原告起訴時訴之聲明為：㈠被告應將門牌號碼新北市○○區○○街000號2樓205室房屋騰空遷讓返還原告。㈡被告應給付原告新臺幣（下同）ＯＯＯ元，並自民國113年10月12日起至遷讓房屋之日止，按月給付原告9,500元（見重簡卷第15頁）。嗣於114年7月4日言詞辯論程序期日當庭縮減聲明為：被告應將門牌號碼新北市○○區○○街000號2樓205室房屋騰空遷讓返還予原告（見訴字卷第25頁）。經核原告前開所為訴之變更係減縮應受判決事項之聲明，核與前揭規定相符，應予准許。
二、被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：原告於112年10月13日與被告簽訂房屋租賃契約書，約定由原告將所有門牌號碼新北市○○區○○街000號2樓205室房屋（下稱系爭房屋）出租予被告，租期1年，自112年10月13日起至113年10月12日止，每月租金9,500元，電費由被告自行負擔。詎料被告除給付押租金19,000元、首期租金9,500元及5,000元外，其餘各期房租均未給付，亦未繳付應負擔之電費。兩造間租賃契約已到期終止，原告不願再繼續出租系爭房屋予被告，然因被告未經原告同意私自更換門鎖，故未能與被告進行房屋點交。被告於租約終止後，未依約遷讓返還房屋，屬無權占有，侵害原告之所有權。爰依民法第767條第1項規定，請求被告遷讓返還房屋等語。並聲明：
㈠如上開變更後訴之聲明所示。㈡原告願供擔保，請准宣告假執行。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、本院得心證之理由：㈠本件原告主張之事實，業據其提出建物與土地所有權狀、房
屋租賃契約書、郵局存證信函等件為證（見重補卷第19至27頁、訴字卷第27至29頁），又被告對原告主張之事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項準用第1項規定，視同自認，堪認原告之主張為真正。
㈡按所有人對於無權占有或侵奪其所有物者，得請求返還之。
民法第767條第1項前段定有明文。本件原告為系爭房屋之所有權人，前雖出租系爭房屋予被告，然兩造間租賃契約既已期滿終止，則被告繼續占有系爭房屋，自屬無權占有，原告依民法第767條第1項前段之規定，請求被告騰空遷讓返還系爭房屋予原告，自屬有據，應予准許。
四、原告陳明願供擔保請准宣告假執行，經核於法並無不合，爰酌定相當之擔保金額准許之；並依職權酌定相當之擔保金額准被告為原告預供擔保而免為假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 114 年 7 月 18 日
民事第五庭 法 官 陳怡親以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 114 年 7 月 21 日
書記官 游舜傑