臺灣新北地方法院民事判決114年度訴字第1908號原 告 林有泉訴訟代理人 王家敏律師被 告 黃睿峰上列當事人間請求返還投資款事件，經本院於民國115年3月10日言詞辯論終結，判決如下：
主 文被告應給付原告新臺幣參佰柒拾參萬壹仟元，及自民國一一五年一月十三日起至清償日止，按年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決第一項於原告以新臺幣壹佰貳拾伍萬元為被告供擔保後，得假執行。但被告如以新臺幣參佰柒拾參萬壹仟元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限。民事訴訟法第255條第1項第3款分別定有明文。查原告原起訴聲明：被告應給付原告3,731,000元，及自112年2月4日起至清償日止，按年利率百分之5計算之利息。嗣於民國115年3月10日變更訴之聲明如下述聲明所載(見本院卷第75頁)，核原告上開所為屬減縮應受判決事項之聲明，依前開規定，尚無不合，應予准許。
二、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款之情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：緣被告於民國108年間任職於訴外人沅臻建設有限公司（下稱沅臻公司）總經理，被告於108年7月23日找原告投資該公司於新北市樹林區新樹段之建案，由沅臻公司與原告協議投資款為新臺幣（下同）250萬元，沅臻公司於1095天（3年）後，應返還原告投資報酬全額250萬元及40％之利潤(下稱108年投資協議)，被告並簽發票面金額350萬元本票1紙交付原告作為擔保，原告隨即以配偶即訴外人吳秀多之永豐銀行帳戶匯款250萬元至沅臻公司；嗣該108年投資協議到期後，被告改以其個人名義於111年8月3日承擔108年投資協議，即改由被告本人結算該協議內容截至111年8月3日之投資本金及獲利金額以350萬元計算，並依照投資金額每月給付1.11％(即38,500元）之利潤，且6個月內必須返還上開投資金額及利潤(下稱111年投資協議），嗣原告向被告請求履行111年投資協議，遭被告拒絕迄未履行，為此，爰依111年投資協議、民法第199條之規定，請求被告返還投資本金及利潤。並聲明：㈠被告應給付原告3,731,000元，及自起訴狀繕本送達翌日起算，按年利率百分之5計算之利息。㈡原告願供擔保，請准宣告假執行。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳述。
三、按債權人基於債之關係，得向債務人請求給付，民法第199條第1項定有明文。查，原告前揭主張之事實，業據提出與所述相符之108年投資協議書、匯款明細、本票及111年投資協議書等件影本為證(見本院卷第17至第27頁)，核無不合。
又被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，復未提出書狀爭執原告之前揭主張，是本院審酌全辯論意旨及調查證據之結果綜合判斷，認原告前述主張應堪認真實。則依兩造訂立111年投資協議書既為前述約定，被告迄未依協議約定內容履行，原告依據111年投資協議約定，請求被告返還投資本金及獲利350萬元，自屬有據。
四、末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付者，自受催告時起，負遲延責任；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之五，民法第229條第2項前段、第233條第1項前段、第203條分別定有明文。查原告對於被告之請求權，係屬於未定給付期限之金錢債權，而本件起訴狀繕本送達被告之日為115年1月12日(見本院卷第49頁送達證書），依據前開說明，原告併請求被告給付自起訴狀繕本送達被告之翌日即115年1月13日起至清償日止，按年利率百分之5計算之法定遲延利息，亦屬有據。
五、原告依據兩造111年投資協議約定，向被告請求返還如主文所示之投資款項及利息，即無不合，應予准許。又原告陳明願供擔保，請准宣告假執行，經核與法律規定相符，爰酌定相當之擔保金額，准許之，另被告部分依民事訴訟法第392條第2項規定，依職權宣告被告於預供擔保後，免為假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 115 年 3 月 31 日
民事第二庭 法 官 顏妃琇以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 115 年 3 月 31 日
書記官 鐘怡文