臺灣新北地方法院民事判決114年度訴字第1923號原 告 曾淑惠訴訟代理人 徐睿謙律師
戴佳樺律師被 告 陳勝宏
鍾玉晟
周洺赫兼上 一人法定代理人 陳美如
周景林追加 被告 王盟雲
孫志楷上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，本院於民國115年1月16日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告Ａ０７、Ａ０８、Ａ１１、Ａ１６、Ａ１８應連帶給付原告新臺幣1,056,112元，及各被告分別自如附表二「遲延利息起算日」欄所示之日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。
二、被告Ａ１１、Ａ１３、Ａ１２應連帶給付原告新臺幣1,056,112元，及各被告分別自如附表二「遲延利息起算日」欄所示之日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。
三、前二項若任一被告已為給付者。在其給付數額之範圍內，其他被告同免為給付義務。
四、原告其餘之訴駁回。
五、訴訟費用被告連帶負擔71％，餘由原告負擔。
六、本判決第一項於原告以新臺幣105,611元供擔保後，得假執行。但被告Ａ０７、Ａ０８、Ａ１１、Ａ１６、Ａ１８以新臺幣1,056,112元為原告預供擔保後，得免為假執行。
七、本判決第一項於原告以新臺幣105,611元供擔保後，得假執行。但被告Ａ１１、Ａ１３、Ａ１２以新臺幣1,056,112元為原告預供擔保後，得免為假執行。
八、原告其餘假執行聲請駁回。事實及理由
壹、程序方面：
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但請求之基礎事實同一、擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項第2款、第3款分別定有明文。
原告起訴原訴之聲明為：㈠被告楊勝傑、Ａ０７、Ａ０８、蔡建宏、朱晟偉、Ａ１１應連帶給付原告新臺幣（下同）1,901,000元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息；㈡被告楊勝傑、楊天財、文氏賢應連帶給付原告1,901,000元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息；㈢被告Ａ１１與其法定代理人應連帶給付原告1,901,000元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息；㈣前三項若任一被告已為給付者。在其給付數額之範圍內，其他被告同免為給付義務；㈤願供擔保，請准宣告假執行（見本院卷第10頁），嗣追加Ａ１
６、鄭祐宗、Ａ１８為被告，再撤回對楊勝傑、楊天財、文氏賢、蔡建宏、朱晟偉、鄭祐宗之起訴，並變更聲明為：㈠被告Ａ
０７、Ａ０８、Ａ１１、Ａ１３、Ａ１２、Ａ１６、Ａ１８應連帶給付原告1,481,000元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息；㈡被告Ａ１１、Ａ１３、Ａ１２應連帶給付原告1,481,000元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息；㈢前二項若任一被告已為給付者。在其給付數額之範圍內，其他被告同免為給付義務；㈣願供擔保請准宣告假執行（見本院卷第306頁），核與前揭法條規定相符，應予准許。
二、本件被告Ａ０７、Ａ０８、Ａ１６經合法通知未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：㈠被告Ａ０７、Ａ０８、Ａ１１、Ａ１６、Ａ１８、訴外人楊勝傑、蔡建宏，及
其他真實姓名不詳之成年男女，陸續於民國113年間，經訴外人朱晟偉等成員介紹，加入3人以上所組成，以實施詐術為手段，具有持續性、牟利性之結構性詐欺犯罪組織（下稱系爭詐欺集團），渠等犯罪手法及分工方式，係先由通訊軟體Line群組「魚躍龍門」及Line暱稱「欣星官方客服」好友，並下載「欣星」投資平臺APP（下稱系爭平臺），再以投資系爭平臺內之標的，需先與專員面交現金儲值為由，指派車手即被告Ａ０８、Ａ０７、Ａ１１等向被害人面交現金。於車手面交完畢後，復指示車手將贓款放置於指定地點，再命收水成員收取車手放置之贓款，扣除酬勞後將剩餘贓款移置其它指定地點，藉此方式製造層層金流斷點，以規避司法機關查緝。
㈡後原告於113年6月時許，於瀏覽網頁時看到股票投資廣告，
透過通訊軟體Line與系爭詐欺集團成員「秦芷晴」取得聯繫，經「秦芷晴」誘騙原告加入Line群組「魚躍龍門」並稱該群組每日皆會刊登股市走勢相關訊息，如欲投資群組所提供之獲利股票標的，需下載系爭平臺，並加入Line暱稱「欣星官方客服」好友，向客服人員預約面交儲值金作為交易使用。致原告陷於錯誤，誤信交付款項後，「欣星官方客服」即會將款項存入系爭平臺，其即得開始使用系爭平臺投資正規股市並操作獲利，遂陸續於113年8月9日、同年月16日、同年月21日，分別向系爭詐欺集團擔任車手之成員即訴外人蔡建宏、被告Ａ０８、Ａ１１當面交付現金300,000元、1,100,000元、650,000元，共計2,050,000元，並受領上開成員給予之「欣星投資股份有限公司（現儲憑證收據）」之文件。
㈢嗣因獲新北市政府警察局永和分局中正橋派出所通知製作筆
錄，並陸續收受開庭通知及起訴書等，原告始得知本件實乃透過犯罪分工、共同獲益之方式，遂行詐欺取財目的之集團式詐騙行為，現僅餘149,000元犯罪所得經檢警扣押在案。
被告均為系爭詐騙集團成員，各被告於詐欺集圍內之分工方式如附表一所示，共同涉犯詐欺等罪嫌，應連帶賠償原告所受財產上損害2,050,000元，扣除經檢警扣押之犯罪所得149,000元（待發還）後為1,901,000元（計算式：2,050,000元-149,000元＝1,901,000元）。又原告分別與訴外人楊勝傑、蔡建宏、朱晟偉、鄭祐宗以150,000元、90,000元、90,000元、90,000元達成和解，故原告現損失金額餘1,481,000元。爰依侵權行為之法律關係，提起本件訴訟等情。並聲明：㈠被告Ａ０７、Ａ０８、Ａ１１、Ａ１３、Ａ１２、Ａ１６、Ａ１８應連帶給付原告1,481,000元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息；㈡被告Ａ１１、Ａ１３、Ａ１２應連帶給付原告1,481,000元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息；㈢前二項若任一被告已為給付者。在其給付數額之範圍內，其他被告同免為給付義務；㈣願供擔保請准宣告假執行。
二、被告Ａ０７、Ａ０８、Ａ１６未於言詞辯論期日到場作何聲明或陳述，亦未提出書狀爭執或抗辯。
三、被告Ａ１１、Ａ１３、Ａ１２則以：承認被告Ａ１１有原告所稱之侵權行為，金額太高，一時也拿不出來，因為被告Ａ１１後面也還有好幾條案件，雙方金額有差距，沒有辦法達成和解等語。
四、被告Ａ１８則以：伊在本案擔任介紹人部分，伊在本案拿取的金額只有拿到介紹金的部分，當時拿回來的錢分下來伊只有拿到5,000元，伊還是願意賠償原告之損失，伊願意賠償50,000元，伊對犯罪承認等語，資為抗辯。並聲明：㈠原告之訴及假執行之聲請均駁回；㈡如受不利判決，願供擔保請准宣告免為假執行。
五、本院之判斷：㈠按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
。故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同、；數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任。不能知其中孰為加害人者亦同。造意人及幫助人，視為共同行為人，民法第184條第1項、第185條分別定有明文。又數人共同不法侵害他人之權利者，對於被害人所受損害，所以應負連帶賠償責任，係因數人之行為共同構成違法行為之原因或條件，因而發生同一損害，具有行為關連共同性之故。民事上之共同侵權行為，並不以共同侵權行為人在主觀上有犯意聯絡為必要，如在客觀上數人之不法行為，均為其所生損害之共同原因，即所謂行為關連共同，已足以成立共同侵權行為（最高法院85年度台上字第139號判決意旨參照）。從而，集團式之犯罪，原不必每一共犯、幫助犯均有直接聯繫，亦不必每一階段均參與，祇須分擔犯罪行為之一部或為幫助行為，即應對於全部所發生之損害結果連帶負擔損害賠償責任，並無區別何部分為何人下手之必要。次按無行為能力人或限制行為能力人，不法侵害他人之權利者，以行為時有識別能力為限，與其法定代理人連帶負損害賠償責任，民法第187條第1項前段亦定有明文。
㈡經查，原告主張被告有共同侵權行為之事實，致其受有前揭
損害等情，有與所述受詐騙情節相符之如附表一「刑事判決案號」欄所示起訴書、刑事判決可稽（見本院卷第13至30頁、限閱卷），並經本院調取上開刑事卷宗查明。又被告Ａ１１、Ａ１８亦對另案刑事判決所認定之事實不爭執（見本院卷270、317頁），且被告Ａ０７、Ａ０８、Ａ１６對於原告前揭主張之事實已於相當時期受合法之通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀爭執或加以否認，依民事訴訟法第280條第3項準用同條第1項前段規定，即視同自認。綜上，原告所主張該部分事實，堪信屬實。故原告請求被告連帶賠償財產上損害1,481,000元，自屬有據。
㈢又按無行為能力人或限制行為能力人，不法侵害他人之權利
者，以行為時有識別能力為限，與其法定代理人連帶負損害賠償責任；前項情形，法定代理人如其監督並未疏懈，或縱加以相當之監督，而仍不免發生損害者，不負賠償責任，民法第187條第1項前段、第2項分別定有明文。查被告Ａ１１係於00年0月出生，於本件侵權行為時（即113年6月）為限制行為能力人，被告Ａ１３、Ａ１２為被告Ａ１１行為時之法定代理人，有戶籍資料可參（見本院限閱卷）。足見被告Ａ１１於行為時為限制行為能力人，且有識別能力，被告Ａ１３、Ａ１２迄未舉證證明其等對未成年子女之監督並未疏懈，或縱加以相當之監督而仍不免發生損害，是依前揭法條規定，被告Ａ１３、Ａ１２自應與被告Ａ１１連帶負損害賠償責任。
㈣再按連帶債務人相互間，除法律另有規定或契約另有訂定外
，應平均分擔義務；因連帶債務人中之一人為清償、代物清償、提存、抵銷或混同，而債務消滅者，他債務人同免其責任；債權人向連帶債務人中之一人免除債務，而無消滅全部債務之意思表示者，除該債務人應分擔之部分外，他債務人仍不免其責任，民法第280條前段、第274條及第276條第1項分別定有明文。依此，債務人應分擔部分之免除，可發生絕對之效力，亦即債權人與連帶債務人中之一人成立和解或調解，如無消滅其他債務人連帶賠償債務之意思，而其同意債務人賠償金額如超過依法應分擔額者，債權人就該連帶債務人應分擔之部分，並無作何免除，對他債務人而言，固僅生相對之效力，但其同意賠償金額如低於依法應分擔額時，該差額部分，即因債權人對其應分擔部分之免除而發生絕對效力（最高法院109年度台上字第1069號判決、100年度台上字第91號判決意旨參照）。所謂「絕對效力」，係指就民法第276條第1項而言，就該債務人應分擔部分，他債務人免除責任；至所謂「相對效力」，則指民法第274條第1項而言，他債務人係因清償之事實，而得受免責之利益。是於和解、調解之金額高於其應分擔額之情形，在分擔額以內部分，對他債務人而言有絕對效力；於超過分擔額部分，則應視其實際履行之數額，以定相對效力之範圍，如其履行數額已超過其分擔額，於超過部分，仍因清償而生消滅債務效力，他債務人同免其責任。經查：
⒈扣除經檢警扣押之犯罪所得149,000元後，原告實際上所受整
體損害應為1,901,000元（計算式：2,050,000元-149,000元＝1,901,000元）。被告應與系爭詐欺集團其他成員即楊勝傑、蔡建宏、朱晟偉、鄭祐宗就1,901,000元負連帶賠償責任，業如前述，則依民法第280條規定，經平均分擔後，每人內部分擔額為211,222元【計算式：1,901,000元÷9人＝211,222元，元以下四捨五入】。
⒉而楊勝傑、蔡建宏、朱晟偉、鄭祐宗分別於本件審理中與原
告分別以150,000元、90,000元、90,000元、90,000元之金額達成調解（見本院卷第263頁、第265至266頁、第303至304頁），依民法第276條規定，該4人之內部分擔額各為211,222元，因原告對其等免除，其餘連帶債務人即生免除責任之絕對效力。是原告得請求被告賠償之金額為1,056,112元【計算式：1,901,000元－（211,222元×4人）＝1,056,112元】。
㈤末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經
其催告而未為給付者，自受催告時起，負遲延責任；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之5，民法第229條第2項前段、第233條第1項前段、第203條分別著有明文。經查，原告對被告之侵權行為損害賠償請求權，係屬於未定給付期限之金錢債權，又係以支付金錢為標的，揆諸前述法條規定，原告自得請求被告給付自民事起訴狀繕本送達翌日即如附表二「利息起算日」欄所示之日起至清償日止之法定遲延利息。
六、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求判決如主文第1至3項所示，為有理由，應予准許。又原告陳明願供擔保，請准宣告假執行，經核於法要無不合，爰依詐欺犯罪危害防制條例第54條第2項、第3項酌定相當之擔保金額准許之，本院並分別依聲請及職權宣告被告預供擔保得免為假執行。
七、本件判決之基礎已臻明確，兩造其餘之攻擊防禦方法、未經援用之證據，經本院斟酌後，認均不足以影響本判決之結果，爰不逐一詳予論駁，併此敘明。
八、訴訟費用負擔之依據：依民事訴訟法第79條、第85條第2項。
中 華 民 國 115 年 3 月 13 日
民事第四庭 法 官 胡修辰以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日之不變期間內，向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 115 年 3 月 16 日
書記官 林品秀附表一：
編號 被告 分工方式 刑事判決案號 1 Ａ０７ 搭載取款車手Ａ０８至案發地點與原告面交贓款 臺灣新北地方檢察署113年度偵字第47933號、本院113年度審金訴字第3919號 2 Ａ０８ 擔任取款車手 臺灣新北地方檢察署113年度偵字第49516號、本院114年度審金訴字第78號 3 Ａ１１ 擔任取款車手 臺灣新竹地方法院少年法庭114年度少調字第709號 4 Ａ１６ 擔任集團車手頭幹部，指揮集團車手頭，聯繫集團機房及提供機房車手身分年籍資料 臺灣新北地方檢察署114年度偵字第14294號、本院114年度訴字第1532號 5 Ａ１８ 擔任集團介紹人，介紹車手Ａ１１擔任取款車手，並從中抽取佣金 臺灣新北地方檢察署114年度偵字第14294號、本院114年度訴字第1532號附表二：
編號 被告姓名 起訴狀繕本送達日期 遲延利息起算日 卷證頁碼 1 Ａ０７ 114年10月30日 寄存送達 114年11月10日 本院卷第199頁 2 Ａ０８ 114年10月28日 114年10月29日 本院卷第201頁 3 Ａ１１ 114年10月29日 114年10月30日 本院卷第207頁 4 Ａ１３ 114年11月3日 114年11月4日 本院卷第211頁 5 Ａ１２ 114年11月3日 114年11月4日 本院卷第209頁 6 Ａ１６ 114年11月18日 114年11月19日 本院卷第247頁 7 Ａ１８ 114年11月24日 114年11月25日 本院卷第257頁