臺灣新北地方法院民事判決114年度訴字第1997號原 告 王元山訴訟代理人 蕭仁杰律師
游泗淵律師被 告 林肯訴訟代理人 劉威辰上列當事人間請求債務人異議之訴事件，經本院於民國115年1月19日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、確認被告對原告就臺灣新北地方法院110年度司票字第92號本票裁定如附表編號2至8所示本票票面金額及利息債權之請求權均不存在。
二、臺灣新北地方法院110年度司執字第154487號強制執行事件於超過「新臺幣20萬元及自民國108年11月25日起至清償日止，按年息6％計算之利息」部分，對於原告所為之強制執行程序應予撤銷。
三、訴訟費用由被告負擔。事實及理由
一、原告主張：㈠被告前以附表所示本票對原告聲請強制執行，經本院於民國1
10年1月5日以110年度司票字第92號本票裁定（下稱系爭本票裁定）准予強制執行，嗣被告據此為執行名義於110年11月29日就附表編號1之本票對原告聲請強制執行，金額為該票面金額20萬元及其利息，經本院以110年度司執字第154487號強制執行事件（下稱系爭執行事件）受理在案。而原告於111年1月28日就系爭執行事件，以本票原因關係不存在為由提起債務人異議之訴，先後經本院111年度板簡字第298號判決原告敗訴，提起上訴後經113年度簡上字第79號判決維持原判決，後經最高法院於113年10月30日以113年度台簡上字第42號裁定（下合稱系爭另案）駁回原告上訴確定在案。
㈡被告於系爭另案判決確定之後，始於114年3月24日，就系爭
執行事件聲請追加執行附表編號2至8所示本票金額共1,765,000元，然上開本票之到期日均為108年間，計至被告聲請追加執行時已逾5年，超過票據法第22條第1項所定3年之消滅期間，故被告就附表編號2至8所示本票之債權請求權，均已因時效完成而消滅，且其利息請求權亦隨同消滅。爰依強制執行法第14條第1項規定提起本件訴訟等語，並聲明：㈠確認被告對原告就系爭本票裁定如附表編號2至8所示本票債權及其利息之請求權均不存在。㈡系爭執行事件，於超過20萬元及自108年11月25日起至清償日止，按年息6％計算之利息部分之強制執行程序應予撤銷。
二、被告則以：兩造就附表所示本票債權之訴訟已於系爭另案確定，原告是故意就系爭執行事件拖延而提起本訴等語，資為抗辯，並聲明：原告之訴駁回。
三、原告主張被告前以附表所示本票對原告聲請強制執行，經本院以系爭本票裁定准許，被告並據此為執行名義於110年11月29日就附表編號1之本票對原告聲請強制執行，經本院以系爭執行事件受理；原告於111年1月28日就系爭執行事件，以本票原因關係不存在為由提起債務人異議之訴，經系爭另案判決原告敗訴確定在案；被告於114年3月24日就系爭執行事件聲請追加執行如附表編號2至8所示本票債權等情，業據其提出系爭本票裁定、被告110年11月29日民事強制執行聲請狀、系爭另案歷審裁判、被告114年3月4日民事追加強制執行聲請狀等件為證（見本院卷第15至42頁），且為被告所不爭執，此部分事實，堪予認定。
四、原告復主張被告就附表編號2至8所示本票之債權請求權，均已因時效完成而消滅，其得請求確認附表編號2至8所示本票債權及其利息之請求權均不存在，且系爭執行事件之強制執行程序於超過20萬元及其利息部分（即附表編號1）應予撤銷等情，為被告所否認，並以前開情詞置辯，是本件爭點厥為：㈠原告請求確認附表編號2至8所示本票所載之本票債權及利息債權請求權不存在，有無理由？㈡原告請求撤銷系爭執行事件於超過附表編號1債權及利息部分之強制執行程序，有無理由？㈠原告請求確認附表編號2至8所示本票所載之本票債權及利息
債權請求權不存在，有無理由？⒈按票據上之權利，對本票發票人自到期日起算，3年間不行使
，因時效而消滅，票據法第22條第1項前段定有明文。又消滅時效因請求、承認、起訴而中斷；時效因請求而中斷者，若於請求後6個月內不起訴，視為不中斷；開始執行行為或聲請強制執行，與起訴有同一效力，而為消滅時效之中斷事由；時效因請求而中斷者，若於請求後6個月內不起訴，視為不中斷；時效完成後，債務人得拒絕給付；主權利因時效消滅者，其效力及於從權利，民法第129條第1項、第2項第5款、第130條、第144條第1項、第146條分別定有明文。又本票執票人向法院聲請裁定許可對發票人強制執行，屬非訟事件，係經由法院向本票債務人表示行使本票債權之意思，係屬民法第129條第1項第1款規定所稱之「請求」，固發生中斷時效之效果。惟若於請求後6個月內不起訴、開始強制執行或聲請強制執行，視為不中斷，此觀同法條第2項、第130條規定自明（最高法院109年度台上字第1189號判決意旨可參）。
⒉經查，附表編號2至8所示之本票，經被告110年間向本院聲請
強制執行，經本院於110年1月5日以系爭本票裁定准許，依前開說明，因請求而中斷時效之效力，然其未於請求後6個月內起訴或聲請強制執行，揆諸前開說明，該時效仍視為不中斷，故附表編號2至8所示之本票債權請求權，應自附表編號2至8所示本票到期日之108年10月至12月間起算3年至111年10月至12月時效完成。被告於110年11月22日僅就附表編號1所示本票聲請強制執行，嗣於114年3月24日始行追加執行附表編號2至8所示本票金額乙情，此經本院調閱系爭執行卷宗確認無訛，可知被告係於附表編號2至8所示本票債權請求權因時效完成而消滅後所為之強制執行，則原告抗辯附表編號2至8所示之本票債權請求權已罹於時效，並拒絕給付等語，當屬可取。⒊次按已屆期之遲延利息債權為從權利之一，債務人於時效完
成時，一經行使抗辯權，主權利既因時效而消滅，從權利之時效，雖未完成，亦隨之消滅（最高法院110年度台上字第450號判決意旨參照、最高法院99年度第5次民事庭會議決議意旨）。查，附表編號2至8所示本票債權請求權既已因時效完成而消滅，依上開說明，其從屬之利息債權之請求權亦當然隨之消滅，原告以時效抗辯為由，拒絕給付附表編號2至8之本票所生利息，亦屬有據。
⒋再按時效完成後，債務人得拒絕給付，民法第144條第1項著
有明文。消滅時效完成之效力，不過發生拒絕給付之抗辯權，並非使請求權當然消滅，債務人若不行使其抗辯權，法院自不得以消滅時效已完成，即認請求權已歸消滅。且債務人為抗辯後，消滅者為請求權而非權利（債權）本身（最高法院101年度台上字第1858號判決、106年度台上字第2056號判決參照）。附表編號2至8所示本票債權請求權及利息請求權因時效完成而消滅，前經認定，依前開說明，原告聲明請求確認附表編號2至8所示本票所載本票債權及利息債權之請求權均不存在，為有理由。
㈡原告請求撤銷系爭執行事件於超過附表編號1債權及利息部分
之強制執行程序，有無理由？按，按執行名義成立後，如有消滅或妨礙債權人請求之事由發生，債務人得於強制執行程序終結前，向執行法院對債權人提起異議之訴。如以裁判為執行名義時，其為異議原因之事實發生在前訴訟言詞辯論終結後者，亦得主張之。執行名義無確定判決同一之效力者，於執行名義成立前，如有債權不成立或消滅或妨礙債權人請求之事由發生，債務人亦得於強制執行程序終結前提起異議之訴。強制執行法第14條第1項、第2項分別定有明文。所謂消滅債權人請求之事由，係指債權人就執行名義所示之請求權，全部或一部消滅而言，例如清償、提存、抵銷、免除、混同、債權讓與、債務承擔、更改、消滅時效完成、解除條件成就、契約解除或撤銷、另訂和解契約，或其他類此之情形（最高法院104年度台上字第2502號判決參照）。且按，強制執行法第14條所定債務人異議之訴，係以排除執行名義之執行力為目的，故提起此一訴訟之原告，固得請求判決宣告不許就執行名義為強制執行，以排除該執行名義之執行力，使債權人無從依該執行名義聲請為強制執行，惟如債權人已就債務人之財產聲請強制執行，則債務人尚得請求撤銷該強制執行程序，以排除其強制執行（最高法院87年度台上字第1578號判決參照）。查，附表編號2至8所示本票債權請求權及利息債權請求權時效業已完成，已如前述，原告自得以時效抗辯而拒絕給付，是原告主張有妨礙債權人請求之事由發生，依強制執行法第14條第1項規定，訴請撤銷系爭執行事件於超過附表編號1債權及利息部分之執行程序，自屬有據。
五、綜上所述，原告依強制執行法第14條第1項規定請求確認被告對原告就系爭本票裁定如附表編號2至8所示本票債權及其利息債權之請求權均不存在，暨系爭執行事件，於超過20萬元及自108年11月25日起至清償日止，按年息6％計算之利息部分之強制執行程序應予撤銷，均為有理由，應予准許。
六、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及證據，核與判決之結果不生影響，爰不一一論列，併此敘明。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 115 年 1 月 30 日
民事第六庭 法 官 陳幽蘭
附表：
編號 票據號碼 發票日 票面金額 到期日 請求利息起算日 年息 1 SR381289 108年10月21日 20萬元 108年11月25日 108年11月25日 6% 2 SR381290 108年10月23日 25萬元 108年11月28日 108年11月28日 6% 3 SR381292 108年10月28日 25萬元 108年12月1日 108年12月9日 6% 4 SR381294 108年10月31日 25萬元 108年10月31日 108年12月9日 6% 5 SR381295 108年11月4日 25萬元 108年12月9日 108年12月9日 6% 6 SR381298 108年11月7日 34萬元 108年12月12日 108年12月12日 6% 7 SR381402 108年11月12日 20萬元 108年11月16日 108年12月18日 6% 8 SR381408 108年11月21日 225,000元 108年12月18日 108年12月18日 6%以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 115 年 2 月 2 日
書記官 李奇翰