臺灣新北地方法院民事裁定114年度訴字第1157號原 告 陳立輝訴訟代理人 范呈楷律師被 告 陳立興訴訟代理人 葉智幄律師
李妍德律師追 加 被告 陳秀幸上列當事人間返還不當得利事件，原告聲請裁定停止訴訟程序，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：本件原告係依民法侵權行為、不當得利法律關係提起訴訟，因被告涉嫌以犯罪方式取得原告財物之行為，現由臺灣高等檢察署（下稱高檢署）發回續偵中，並於再議處分書內記載：「且被告陳○興所涉詐欺、侵占罪嫌部分另行發回續偵，均附此敘明」等字句，而被告所涉前開犯罪嫌疑之認定及相關卷證，確與本件民事訴訟相關，非俟刑事偵查、訴訟程序解決，本案事件即無由或難以判斷，爰聲請停止訴訟程序等語。
二、按訴訟中有犯罪嫌疑牽涉其裁判者，法院得在刑事訴訟終結前，以裁定停止訴訟程序，民事訴訟法第183條定有明文。
所謂訴訟中有犯罪嫌疑牽涉其裁判，係指在民事訴訟繫屬中，當事人或第三人涉有犯罪嫌疑，足以影響民事訴訟之裁判，非俟刑事訴訟解決，民事法院即無從或難於判斷者而言，例如當事人或第三人於民事訴訟繫屬中涉有偽造文書、證人偽證、鑑定人為不實之鑑定等罪嫌，始足當之。是以當事人在民事訴訟繫屬以前有犯罪行為，縱牽涉其裁判，亦不在同條所定得裁定停止訴訟程式之列（最高法院79年度台抗字第218號判例、94年度台上字第1128號裁定意旨參照）。是訴訟中有犯罪嫌疑涉其裁判者，是否停止訴訟程序，法院本有裁量之權，非必須裁定停止。且法院於裁定停止訴訟程序後認已無停止之必要，縱刑事訴訟尚未終結，仍得依職權撤銷停止訴訟程序之裁定，繼續進行訴訟程序（最高法院107年度台抗字第365號裁定意旨參照）。又民事法院就兩造所爭執之事實，可自行調查審理，依職權獨立認定，不受刑事法院認定事實之拘束，亦無必在刑事訴訟程序終結前，停止訴訟程序之必要（最高法院106年度台抗字第1305號裁定意旨參照）。
三、經查，本件被告固經原告就刑事詐欺、侵占罪前提起告訴，惟經臺灣新北地方檢察（下稱新北地檢署）為不起訴處分，嗣經高檢署就本件所涉詐欺、侵占罪嫌部分發回續偵，此經本院核閱新北地檢署113年度偵字第53999號不起訴處分書、高檢署114年度上聲議字第663號處分書無訛，然就原告主張被告對其為不法侵害之事實，民事法院自得就相關證據進行調查，並依調查證據之結果所得心證自為判斷，得獨立調查審認，不受偵查或刑事認定事實之拘束，當無於偵審訴訟終結前停止訴訟程序之必要。從而，依首揭說明，被告執前情聲請裁定停止訴訟程序，於法不合，應予駁回。
四、爰裁定如主文。中 華 民 國 115 年 3 月 11 日
民事第七庭 法 官 林翠珊上列正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新臺幣1,500元。
中 華 民 國 115 年 3 月 11 日
書記官 林俊宏