臺灣新北地方法院民事裁定114年度訴字第1160號原 告 陳正雄被 告 賴欽麟上列當事人間請求返還不當得利等事件，原告為訴之追加，本院裁定如下：
主 文原告追加之訴駁回。
追加之訴訟費用由原告負擔。
理 由
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但有下列
各款情形之一者，不在此限：㈠被告同意者。㈡請求之基礎事實同一者。㈢擴張或減縮應受判決事項之聲明者。㈣因情事變更而以他項聲明代最初之聲明者。㈤該訴訟標的對於數人必須合一確定時，追加其原非當事人之人為當事人者。㈥訴訟進行中，於某法律關係之成立與否有爭執，而其裁判應以該法律關係為據，並求對於被告確定其法律關係之判決者。㈦不甚礙被告之防禦及訴訟之終結者。民事訴訟法第255條第1項定有明文。又所謂請求之基礎事實同一，係指追加之新訴與原訴之原因事實，有其社會事實上之共通性及關聯性，就原請求所主張之事實及證據資料，於追加之新訴得以利用，使先後兩請求在同一程序得以解決，且無害於他造當事人程序權之保障，而符訴訟經濟者，方屬之，此有最高法院101年度台抗第404號裁定意旨可參。
二、經查，原告於民國114年1月20日起訴時，係依民法第179條規定請求被告給付原告新臺幣（下同）77萬5,000元，嗣於114年7月14日以書狀要求補列東和興企業股份有限公司（下稱東和興公司）為被告等語，此有原告提出之上開書狀可參（見本院卷第87頁），原告又於本院114年7月30日言詞辯論期日表示不再追加東和興公司為被告，亦有本院114年7月30日言詞辯論筆錄可稽（見本院卷第98頁）。原告復於114年8月15日以補充陳述狀及114年10月15日言詞辯論期日表示追加東和興公司為被告，併聲明東和興公司應給付原告票款72萬5,000元，請求權基礎為票據法第125、126條等語，此有原告提出之上開書狀及本院114年10月15日言詞辯論筆錄可參（見本院卷第115、137、138頁）。原告上開訴之追加，使本非訴訟當事人之東和興公司加入訴訟程序，後又因原告之變更而退出程序，然今原告又再為追加，使被告地位不確定，且與本件請求權基礎及原因事實完全不同，難認追加部分之審理得予以利用原告原請求之訴訟及證據資料，顯有延滯訴訟及妨礙訴訟終結之情，是依首揭規定及說明，原告此部分訴之追加，不應准許。
三、依民事訴訟法第249條第1項第6款，第95條第1項，第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 11 月 28 日
民事第二庭 法 官 張智超以上正本係照原本作成如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新臺幣1,500元中 華 民 國 114 年 11 月 29 日
書記官 劉冠志