臺灣新北地方法院民事判決114年度訴字第1226號原 告 江茂山被 告 文力民上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，原告提起刑事附帶民事訴訟，經本院刑事庭裁定移送前來（113年度審附民字第2600號），經本院於民國114年6月13日言詞辯論終結，判決如下：
主 文被告應給付原告新臺幣伍拾萬元，及自民國一百一十三年十一月七日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
本判決得假執行。
事實及理由
一、原告主張：被告於民國113年2月15日前某時，加入通訊軟體Telegram暱稱『AI』等成年人所組成3人以上之詐欺集團，擔任面交車手之工作，並與所屬詐欺集團成員共同意圖為自己不法之所有、意圖掩飾或隱匿特定犯罪所得去向，基於三人以上為詐欺取財及違反洗錢防制法之犯意聯絡，由詐欺集團成員先於113年1月間，以假投資為由，向原告佯稱可參與投資獲利云云，使原告陷於錯誤，陸續以匯款、面交方式交付詐欺集團成員。被告並依詐欺集團指示，佯以「勝凱國際投資股份有限公司」員工「陳文忠」，並攜帶偽造之工作證及「勝凱國際操作資金保管單」，於113年2月15日14時40分許，在原告位於新北市泰山區住處，在「勝凱國際操作資金保管單」上填寫日期，並在經辦人欄位簽署姓名「陳文忠」，另蓋印同姓名印文後，交付「勝凱國際操作資金保管單」予原告，同時收取原告面交之投資款項50萬元，被告取得前開詐得之50萬元後，即依『AI』指示將該款項放置在某捷運站廁所內層轉上游，原告因此受有50萬元之損害。爰依民法第184條第1項前段、後段及第2項規定，請求被告給付損害賠償等語。並聲明：㈠被告應給付原告50萬元，及自刑事附帶民事訴訟起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。㈡願供擔保，請准宣告假執行。
二、被告則以：對於本院113年度審金訴字第2274號刑事判決所認定事實，伊均不爭執，但目前在監執行，無法清償等語為抗辯。並聲明：原告之訴駁回。
三、得心證之理由：㈠本件原告主張之事實，業經本院刑事庭以113年度審金訴字第
2274號刑事判決認定屬實，並判決被告犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑1年1月確定，有本院前開刑事判決附卷可稽（見本院卷第13至23頁），被告對此亦不爭執，足堪採認。
㈡按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
，故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同。民法第184條第1項前段、後段分別定有明文。本件被告加入通訊軟體Telegram暱稱『AI』等成年人所組成3人以上之詐騙集團，擔任面交車手之工作，並依詐欺集團指示向原告收取詐騙款項50萬元後層轉上游，致使原告受有前開損害，則被告所為顯係故意以背於善良風俗之方式加損害於原告，故原告依民法第184條第1項後段之規定，請求被告給付侵權行為損害賠償50萬元，自屬有據。至被告抗辯無清償能力乙節，非可作為拒絕給付之合法事由，是被告自不得以無資力為由拒絕賠償。
㈢末按遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法
定利率計算之遲延利息。給付無確定期限者，債務人於債權人得請求時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力。應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之5，民法第233條第1項、第229條第2項及第203條分別定有明文。本件原告請求被告給付之損害賠償，係以支付金錢為標的，且無確定期限，故原告請求被告給付自刑事附帶民事訴訟起訴狀繕本送達翌日即113年11月7日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，併應准許。
四、從而，原告依民法第184條第1項後段規定，請求被告給付原告50萬元，及自113年11月7日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，為有理由，應予准許。至原告另以民法第184條第1項前段、第2項為請求權基礎所為相同請求，不另審究，附此敘明。
五、本判決所命被告給付之金額未逾50萬元，依民事訴訟法第389條第1項第5款規定，依職權宣告假執行。至原告陳明願供擔保請准宣告假執行部分，僅係促使本院為前開職權行使，亦附此敘明。
六、本件係原告提起刑事附帶民事訴訟，由刑事庭裁定移送本院民事庭事件，依刑事訴訟法第504條第2項免納裁判費，本件訴訟中亦未生其他訴訟費用，故無庸為訴訟費用負擔之諭知，併予說明。
中 華 民 國 114 年 6 月 27 日
民事第五庭 法 官 陳怡親以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 114 年 6 月 28 日
書記官 游舜傑