臺灣新北地方法院民事裁定114年度訴字第1316號原 告 許力予上列原告與被告郭銘峰間請求侵權行為損害賠償事件，原告提起刑事附帶民事訴訟，經本院刑事庭裁定移送前來（113年度附民字第1859號），本院裁定如下： 主 文原告應於本裁定送達之日起五日內，補繳第一審裁判費新臺幣壹萬肆仟捌佰伍拾元，逾期不繳，即駁回原告起訴請求超過新臺幣壹佰萬元部分之訴。
理 由
一、按因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序得附帶提起民事訴訟，對於被告及依民法負賠償責任之人，請求回復其損害。刑事訴訟諭知無罪之判決者，應以判決駁回原告之訴。但經原告聲請時，應將附帶民事訴訟移送管轄法院之民事庭。上開但書移送案件應繳納訴訟費用。此觀刑事訴訟法第487條第1項、第503條第1、3項規定即明。是刑事法院依刑事訴訟法第504條第1項以裁定將附帶民事訴訟移送同院民事庭，依同條第2項規定，固應免納裁判費。然所應免納裁判費之範圍，以移送前之附帶民事訴訟為限，且限於刑事判決認定有罪部分，始得免納裁判費，就無罪部分，仍有繳納裁判費之義務。另刑事附帶民事訴訟，經刑事庭依刑事訴訟法第504條第1項規定裁定移送於同院民事庭後，民事庭如認其不符同法第487條第1項規定之要件時，應許原告得繳納裁判費，以補正起訴程式之欠缺（最高法院108年度台抗大字第953號裁定意旨參照）。
二、本件原告於本院113年度易字第1067號刑事訴訟程序進行中，對被告提起附帶民事訴訟（本院113年度附民字第1859號），請求被告給付新臺幣（下同）250萬元。惟被告除就原告請求給付100萬元部分經本院刑事判決認定涉犯傷害罪、侵入住宅罪外，其餘強制、毀損及公然侮辱罪部分，則已由上開刑事判決理由欄載明為不另為無罪之諭知；而所訴恐嚇危害安全罪部分，則經新北地方檢察署於113年度調偵字第488號起訴書理由欄中為不另為不起訴之敘明。依上說明，原告請求被告給付起訴請求超過100萬元部分，不符刑事訴訟法第487條第1項規定之要件，惟仍應許其得繳納裁判費，以補正起訴程式之欠缺。而本件原告聲明之訴訟標的金額為250萬元，應徵第一審裁判費為2萬5,750元，扣除刑事判決認定有罪之100萬元部分，應免納裁判費10,900元，原告尚應補繳裁判費1萬4,850元（計算式：2萬5,750元－10,900元＝1萬4,850元）。茲依民事訴訟法第249條第1項但書之規定，限原告於收受本裁定送達之日起5日內如數補繳，逾期不繳，即駁回原告起訴請求超過100萬元部分之訴。
中 華 民 國 114 年 5 月 19 日
民事第二庭 法 官 張智超以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告裁判費新臺幣1,500元。
中 華 民 國 114 年 5 月 19 日
書記官 劉冠志