臺灣新北地方法院民事判決114年度訴字第2473號原 告 第一商業銀行股份有限公司法 定代理 人 邱月琴訴 訟代理 人 張庭瑞被 告 艾摩斯國際有限公司兼法定代理人 張毅上列當事人間請求清償債務事件，經本院於民國114年8月26日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告應連帶給付原告新臺幣（下同）2,172,282元，及如附表所示之利息、違約金。
二、訴訟費用27,240元由被告連帶負擔。事實及理由
一、本件原告起訴聲明如主文所示，並主張略以：㈠被告艾摩斯國際有限公司邀同被告張毅為連帶保證人，於民
國112年10月4日簽立保證書，保證就現在（含過去所負現在尚未清償）及將來對原告所負之借款、票據、墊款、保證、損害賠償及其他債務，在本金300萬元限額內連帶負全部償付之責任。
㈡被告於112年10月5日起與原告簽訂借據，向原告借款6筆，金
額共計300萬元，其每筆借款金額、餘欠金額、借款起訖日、最後付息日、利率、利息及違約金等計算方式如附表所示。
㈢詎料，被告繳付本息至附表「最後付息日」止外即未再依約
履行，尚欠原告本金2,172,282元及如附表所示之利息、違約金未清償。原告依約定書第5條第1款及第6條第1款之約定，主張債務視為全部到期，並依消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告連帶清償等語。
二、被告則陳明：對原告請求返還欠款無意見，希望可以分期償還等語。
三、本院得心證之理由：㈠按當事人對於他造主張之事實，於言詞辯論時不爭執者，視
同自認。但因他項陳述可認為爭執者，不在此限。民事訴訟法第280條第1項定有明文。經查，本件原告主張之事實，業據其提出與所述相符之放款客戶授信明細查詢單、保證書、連帶保證人聲明書、約定書、借據、催告函暨回執等件為證（見本院卷第15至61頁）。而被告對於原告之請求並不爭執，視同自認，是原告上開主張，自堪信為真實。
㈡從而，原告依消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告連
帶清償積欠之借款及約定之利息、違約金如主文第一項所示，核屬有據，應予准許。
四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第85條第2項。併依職權確定訴訟費用額如主文第二項所示。中 華 民 國 114 年 9 月 30 日
民事第八庭 法 官 許映鈞以上正本係照原本作成如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 114 年 9 月 30 日
書記官 陳逸軒附表：