臺灣新北地方法院民事裁定114年度訴字第2734號原 告 林王碧珠訴訟代理人 黃義偉律師被 告 許婉慧訴訟代理人 王憲勳律師上列當事人間請求返還租賃房屋等事件，原告起訴僅據繳納裁判費新臺幣（下同）3,060元。按訴訟標的之價額，由法院核定。
核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準。以一訴附帶請求其起訴後之孳息、損害賠償、違約金或費用者，不併算其價額。民事訴訟法第77條之1第1項、第2項、第77條之2第2項分別定有明文。又房屋及土地為各別之不動產，各得單獨為交易標的，故房屋所有權人對無權占有人請求遷讓返還房屋之訴，應以房屋起訴時之交易價額為準，核定其訴訟標的價額，而不應將房屋坐落之土地價額併算在內。本件原告訴之聲明：㈠被告應將門牌號碼新北市○○區○○路00號之1房屋（下稱系爭房屋）騰空遷讓返還原告。㈡被告應自起訴狀繕本送達翌日起至騰空遷讓返還系爭房屋之日止，按月給付原告3萬2,000元。則本件訴訟標的價額應以系爭房屋於起訴時之交易價額為準，第二項請求核屬起訴後之附帶請求，依民事訴訟法第77條之2第2項規定，不併算其價額。經查，系爭房屋於民國69年3月7日建築完成，為鋼筋混凝土造，依新北市「地價調查用建築改良物標準單價表」與「耐用年數及折舊率表」等規定，系爭房屋於起訴日114年2月27日之建物現值為84萬3,984元，有建物登記公務用謄本、新北市政府地政局114年5月27日新北地價字第1141030841號函暨所附建物現值調查估價表為證（見調解卷第89、93至95頁），則該價格應更近於市場交易價格而得據為本件核定裁判費之參考。是系爭房屋於起訴時之價額為84萬3,984元，本件訴訟標的價額核定為84萬3,984元，應徵收第一審裁判費1萬1,250元，扣除原告起訴時已繳納3,060元，尚欠8,190元。茲依民事訴訟法第249條第1項但書之規定，命原告於收受本裁定送達之日起5日內補繳上開裁判費，逾期不繳，將駁回原告之訴，特此裁定。
中 華 民 國 114 年 9 月 17 日
民事第二庭 法 官 張智超以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告裁判費新臺幣1,500元。
中 華 民 國 114 年 9 月 17 日
書記官 劉冠志