臺灣新北地方法院民事判決114年度訴字第2029號原 告 左克功被 告 范嘉容訴訟代理人 陳昱任上列當事人間請求侵權行為損害賠償等事件，本院於民國115年3月16日言詞辯論終結，判決如下：
主 文原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
壹、程序方面按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但請求之基礎事實同一者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項第2款定有明文。原告於民國114年12月2日具狀追加聲明請求被告不得再製造奔跑、重踩及物體撞擊等樓地板噪音（見本院卷二第33頁），主張之原因事實均係被告有無侵害原告居住安寧之爭議，堪認請求之基礎事實同一，與前開規定並無不合，應予准許。
貳、實體方面
一、原告主張：原告為門牌號碼新北市○○區○○街00號25樓（下稱系爭25樓房屋）之所有權人，被告則為門牌號碼新北市○○區○○街00號26樓（下稱系爭26樓房屋）之所有權人。被告於民國112年7月搬入系爭26樓房屋，自斯時起即常有如附件勘驗筆錄所示自高處跳下的巨大震動聲、連續跑步聲、物品重力撞擊聲等情，業經多次與被告溝通仍未有改善，致而影響原告之居住安寧，爰依侵權行為法律關係，提起本件訴訟，並聲明：被告應給付原告100萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息；被告不得再製造奔跑、重踩及物體撞擊等樓地板噪音。
二、被告則以：系爭26樓房屋之地板為木地板，於裝潢時中間內層亦有隔音軟墊，因不致有巨大聲響擾鄰之情事，原告只要一聽到聲響即說係正上方所傳出，並未實質舉證，亦無證明聲響發出時分貝已超出法定標準值等語，資為抗辯。並聲明：原告之訴駁回。
三、得心證之理由㈠原告主張其為系爭25樓房屋所有權人，被告居住於系爭26樓
房屋等情，復為被告所不爭執（見本院卷二第30頁），堪信為真。
㈡按人格權受侵害時，得請求法院除去其侵害；有受侵害之虞
時，得請求防止之；前項情形，以法律有特別規定者為限，得請求損害賠償或慰撫金；因故意或過失不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額，民法第18條、第184條第1項前段、第195條第1項前段分別定有明文。於他人居住區域發出超越一般人社會生活所能容忍之噪音，固應屬不法侵害他人居住安寧之人格利益；惟所謂「噪音」之認定，應依是否超越一般人社會生活所能容忍之客觀標準決定，尚非單憑當事人主觀感受為據；且居住安寧之人格利益，與從事一般合理社會活動之自由，均屬依法應受保障之權利；倘相鄰建築物間，他人因合理社會活動產生之聲響與振動，未逾一般人依當地環境、生活作息狀況、社會觀念等所能容忍之範圍者，即難謂有不法侵害他人居住安寧之情事。
㈢經查，本件原告提出錄音錄影光碟檔案，經本院勘驗並製有
如附件所示之勘驗筆錄（見本院卷二第120-122頁），其中固然可見檔案內容中有若干「碰」之聲響、腳步聲或震動聲，然單憑該聲響，無從辨識是否是被告所製造。況有錄到聲響之檔案內容，聲音多為偶發，並非連續不斷，且發生聲響之時間均非深夜，均為日常正常作息時間，屬日常生活之一般合理社會活動所產生，難認該等聲音已逾一般人依當地環境、生活作息狀況、社會觀念等所不能容忍之範圍。原告另提出之檢舉紀錄、皇翔PARK公寓大廈管委會書面制止函（見本院卷二第59-79頁），亦僅能認定原告有多次提出檢舉，社區管委會有依原告檢舉對被告為書面告誡，仍無從認定原告所主張之噪音是否是被告所製造，及該噪音是否有逾越一般人得以忍受之程度。綜上，本件原告所提證據，不能證明被告有製造逾越一般人忍受程度之噪音，原告請求被告負損害賠償責任及停止侵害，並無理由。
四、綜上所述，原告依侵權行為法律關係，請求被告給付100萬元及遲延利息，及請求被告不得再製造奔跑、重踩及物體撞擊等樓地板噪音，為無理由，應予駁回。
五、本件事證已臻明確，兩造其餘主張及舉證，核與判決結果無影響，爰不逐一論斷，附此敘明。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 115 年 3 月 30 日
民事第三庭 法 官 陳昱翔以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決書正本送達翌日起20日內，向本院提出聲明上訴狀，並按他造人數檢附繕本。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴裁判費。
中 華 民 國 115 年 3 月 30 日
書記官 劉雅文附件：本院勘驗筆錄
一、檔案名稱：0000000000㈠畫面日期：0000-00-00㈡時間：18:42:00~18:44:00㈢內容：18:43:22許，有一聲「碰」之聲響；18:43:39許，有一聲「碰」之聲響。
二、檔案名稱：0000000000㈠畫面日期：0000-00-00㈡時間：20:17:27~20:17㈢內容：20:17:34許，有一聲「碰」之聲響；20:17:52許，有一聲「碰」之聲響；20:17:55許，有一聲「碰」之聲響。
三、檔案名稱：0000000000㈠畫面日期：0000-00-00㈡時間：20:20:16~20:21:50㈢內容：20:21:02，有腳步聲；20:21:42許，有連續震動聲。
四、檔案名稱：00000000㈠畫面日期：0000-00-00㈡時間：17:35:10~17:41:07㈢內容：17:35:10起有若干間歇性腳步聲。
五、檔案名稱：00000000㈠畫面日期：0000-00-00㈡時間：15:12:20~15:13:11㈢內容：15:12:54起有連續腳步聲。
六、檔案名稱：0000000000㈠畫面日期：0000-00-00㈡時間：17:44:47~17:45:17㈢內容：17:45:05起有連續腳步聲。
七、檔案名稱：0000000000㈠畫面日期：0000-00-00㈡時間：19:55:01~19:55:35㈢內容：19:55:26起有連續腳步聲。
八、檔案名稱：0000000000㈠畫面日期：0000-00-00㈡時間：21:08:13~31:09:14㈢內容：21:09:06許有「碰、碰」聲。
九、檔案名稱：0000000000㈠畫面日期：0000-00-00㈡時間：20:52:14~20:55:30㈢內容：20:52:56許有間歇性腳步聲。20:55:08許有「碰」聲。
十、檔案名稱：0000000000㈠畫面日期：0000-00-00㈡時間：21:40:07~21:45:13㈢內容：電視聲與談話聲過大，不能辨識有無原告主張之聲響。
十一、檔案名稱：0000000000㈠畫面日期：0000-00-00㈡時間：22:10:01~22:13:27㈢內容：電視聲與談話聲過大，不能辨識有無原告主張之聲響。
十二、檔案名稱：0000000000㈠畫面日期：0000-00-00㈡時間：22:37:07~22:38:02㈢內容：22:37:38許有「碰」聲。
十三、檔案名稱：0000000000㈠畫面日期：0000-00-00㈡時間：21:30:51~21:45:22㈢內容：21:44:08許至21:44:30有震動聲。