臺灣新北地方法院民事判決114年度訴字第2122號原 告 朱建彰被 告 林漢懋上列當事人間請求返還共有物等事件，經本院於民國114年9月18日言詞辯論終結，判決如下：
主 文原告之訴及假執行之聲請均駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
壹、程序方面：
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但請求之基礎事實同一、擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項第2款、第3款定有明文。本件原告起訴聲明：㈠被告應就座落於新北市○○段000號之7土地暨建號為板橋區中山段3785號（門牌號為新北市○○區○○街00號5樓）房地遷出，並將上開房地返還予全體共有人。㈡被告應給付原告新臺幣（下同）40萬2,500元及自民國114年2月24日起至清償日止按年利率百分之五計算之利息，及自起訴狀繕本送達翌日起至返還房屋之日止，按日給付原告575元。嗣於114年9月16日以民事聲請狀變更聲明為下列原告主張
（二）所載（見本院114年度訴字第2122號「下稱訴字」卷第56頁），經核原告上開所為，係基於被告無權占用兩造共有物即門牌號碼新北市○○區○○街00號5樓房屋及所座落土地之同一基礎事實所為訴之變更及縮減，揆諸前開法條所示，並無不合，應予准許。
二、本件被告經合法通知，未於最後言詞辯論期日到場，且核無同法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請及上開規定，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：
（一）原告於96年3月8日透過本院拍賣程序取得坐落於新北市○○段000號之7土地（面積133平方公尺，權利範圍十分之一）暨其上建號為板橋區中山段3785號（門牌號為新北市○○區○○街00號5樓）房屋二分之一（下合稱系爭房地）。經查，系爭房地自112年6月6日原占有人盧炳華死亡後，即由被告無權占用系爭房地之全部，直至114年9月6日將其應有部分二分之一出賣予原告，預定於114年10月1日辦理所有權移轉登記，而被告無權占用系爭房地受有利益，致原告受有損害，爰依民法第179條規定請求被告給付無權占用系爭房地之不當得利。又系爭房地位於新板特區新北市政府對面，鄰近市政府、稅捐處等公家機關、交通便利、就學、就業方便，生活機能極佳，依土地法第97條規定，併參系爭房地市價約617萬5,799元，以法定年息10％計算，系爭房地月租金額為5萬1,465元，日租額為1,715元，自112年6月6日至114年4月24日共計699日，被告應給付相當於租金之不當得利總計119萬8,785元（計算式：1,715元×699日＝1,198,785元），並自起訴狀送達翌日起至114年10月1日止，按日給付1,715元。
（二）聲明：⒈被告應給付原告119萬8,785元，並自114年4月25日起至清償日止，按年利率百分之五計算之利息。
⒉被告應自起訴狀繕本送達翌日起至114年10月1日止，按日給付原告1,715元。
⒊如受勝訴判決，原告願供擔保，請准宣告假執行。
二、被告已於相當時期受合法送達通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、本院得心證之理由：
（一）按無法律上之原因而受利益，致他人受損害者，應返還其利益。民法第179條前段定有明文。又按當事人主張有利於己之事實，就其事實有舉證之責任，民事訴訟法第277條本文亦定有明文。是根據民法第179條之規定，不當得利返還請求權之成立，須當事人間有財產之損益變動，即一方受財產之利益，致他方受財產上之損害，且無法律上之原因。即不當得利返還請求權之成立，以返還義務人無法律上之原因而受利益為前提要件。主張不當得利請求權存在之當事人，對於不當得利請求權之成立要件應負舉證責任，即應證明他方係無法律上之原因而受利益，致其受有損害。
（二）經查，原告主張被告自112年6月6日起無權占用系爭房地全部乙節，固稱：「原占有人生前照料、過世後治喪皆由被告處理，仲介告知帶看系爭房屋鑰匙從被告取得，被告寄送的買賣契約有提到買賣完成後賣方清空房屋」等語（見訴字卷第66頁），並據提出中信房屋銷售廣告、兩造買賣契約為據（見本院114年度板司調字第131號卷第31頁、訴字卷第57頁至第62頁、第69頁），惟觀諸原告所提出之上開中信售屋廣告照片及兩造買賣契約，明顯可見被告僅係出售系爭房地二分之一持分，且買賣契約上縱載有「清空交屋」等語，亦僅得證明被告得出入系爭房地，非必然等於被告即占用系爭房地全部，則被告是否無權占用使用系爭房地全部，已非無疑，而原告既未能舉證以實其說，其主張被告無權占用系爭房地全部，並請求相當於租金之不當得利，自屬無據而應予駁回。
（三）綜上所述，原告主張被告無權占用系爭房地全部，依不當得利之法律關係請求被告給付相當於租金之不當得利119萬8,785元，及自114年4月25日起至清償日止，按年利率百分之五計算之利息；自起訴狀繕本送達翌日起至114年10月1日止，按日給付原告1,715元，均無理由，應予駁回。又原告之訴既經駁回，其假執行之聲請，亦失所附麗，併予駁回。
四、本件事證已臻明確，兩造其餘攻防方法及所提證據，經本院斟酌後，核與判決結果不生影響，爰不予逐一論駁，併此敘明。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 114 年 10 月 16 日
民事第五庭 法 官 陳囿辰以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 114 年 10 月 16 日
書記官 董怡彤