臺灣新北地方法院民事判決114年度訴字第2143號原 告 臺灣中小企業銀行股份有限公司法定代理人 李嘉祥訴訟代理人 王惠銘被 告 欣億樺有限公司兼法定代理人 龔秋香被 告 莊明遂即莊明烜之繼承人
莊明達即莊明烜之繼承人
（即台南○○○○○○○○中西辦公 室）上列當事人間請求返還消費借貸款事件，經本院於民國114年8月12日言詞辯論終結，判決如下：
主 文被告莊明遂、莊明達應於繼承被繼承人莊明烜之遺產範圍內，
與被告欣億樺有限公司、龔秋香連帶給付原告新臺幣109萬9,687元，及自民國113年10月7日起至清償日止，按年息3.675%計算之利息，暨自民國113年11月8日起至清償日止，逾期在6個月以內者，按前開利率之10% ；逾期超過6個月以上者，按上開利率之20%計算之違約金。
訴訟費用由被告莊明遂、莊明達於繼承被繼承人莊明烜之遺產範圍內，與被告欣億樺有限公司、龔秋香連帶負擔。
事實及理由
壹、程序方面：
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限，前項合意，應以文書證之，民事訴訟法第24條定有明文。查依原告與被告欣億樺有限公司、龔秋香及被繼承人莊明烜簽訂之授信約定書第19條約定，被告欣億樺有限公司、龔秋香及被繼承人莊明烜對原告所負之各宗債務涉訟時，合意以本院為第一審管轄法院【見本院卷第13、17、21頁】，是本院就本件訴訟自有管轄權。
二、本件被告經合法通知，無正當理由均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條列各款情形，應依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：㈠被告欣億樺有限公司邀被告龔秋香、被繼承人莊明烜為連帶保證人，與原告於民國110年7月5日簽訂借據及授信約定書，向原告借款新臺幣(下同)300萬元，雙方約定借款期間自110年7月7日起至115年7月7日止，依年金法按月平均攤還本息，利息按中華郵政股份有限公司2年期定期儲金機動利率，於111年6月30日前加計0.655%，另自111年7月1日起加計1.955%(目前利率3.675%)計付，倘逾期償還本金或利息時，除按約定利率計付遲延利息外，並按借款總餘額，自應償付日起，逾期在6個月以內部分照約定利率10%；逾期超過6個月部分照約定利率20%加付違約金。㈡詎被告欣億樺有限公司自113年10月起即未依約繳納本息，經原告發函催，仍置之不理，依授信約定書第15、16條約定，上開借款視為全部到期，並於抵銷存款後，迄至本件起訴時止，被告欣億樺有限公司尚欠本金109萬9687元及利息、違約金未為清償，被告龔秋香、被繼承人莊明烜為連帶保證人，自應與被告欣億樺有限公司負連帶清償責任。又莊明烜已於111年2月14日死亡，查調司法院家事事件公告，無人陳報遺產清冊或拋棄繼承情事，被告莊明遂、莊明達既為莊明烜之繼承人，即應於繼承莊明烜之遺產範圍內，依法對莊明烜之債務負清償責任。爰依兩造間民法消費借貸、連帶保證與繼承之法律關係，提起本件訴訟等語，並聲明：如主文所示。
二、查原告主張之上開事實，業據提出與其所述相符授信約定書、借據、撥還款明細查詢單、戶籍謄本、家事事件(全部)公告查詢結果、莊明烜之繼承系統表、債權額計算書等件(見本院卷第11至21、23至24、27、29及35至47、31、33、49)為證，且被告欣億樺有限公司、龔秋香、莊明遂經合法通知未到庭，未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀爭執或否認原告之主張，是本院核酌上開事證，自堪信原告上開主張為真實。
三、按繼承，因被繼承人死亡而開始；繼承人自繼承開始時，除本法另有規定外，承受被繼承人財產上之一切權利、義務；繼承人對於被繼承人之債務，以因繼承所得遺產為限，負連帶清償責任，民法第1147條、第1148條第1 項前段、第1153條第1 項並有明定。查被告欣億樺有限公司尚積欠原告如訴之聲明所示之借款本金、利息、違約金，而莊明烜為上開借款債務之連帶保證人，於其死亡後，其繼承人即被告莊明遂、莊明達並未拋棄繼承等事實，既經認定如前，則依前開規定及說明，被告被告莊明遂、莊明達即應於繼承被繼承人莊明烜之遺產範圍內，與被告欣億樺有限公司、龔秋香就前開借款債務負連帶清償責任。
四、從而，原告依民法消費借貸、連帶保證及繼承之法律關係，請求被告莊明遂、莊明達應於被繼承人莊明烜之遺產範圍內，與被告欣億樺有限公司、龔秋香連帶給付如主文第1 項所示之本金、利息及違約金，為有理由，應予准許。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第85條第2 項。中 華 民 國 114 年 8 月 29 日
民事第四庭 法 官 古秋菊以上正本係照原本作成如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
中 華 民 國 114 年 8 月 29 日
書記官 劉馥瑄