臺灣新北地方法院民事判決114年度訴字第2244號原 告 陳芖（原名：劉晏青）被 告 黃金桂訴訟代理人 葉重序律師上列當事人間請求債務人異議之訴事件，經本院於民國114年10月21日言詞辯論終結，判決如下：
主 文原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
一、本件原告經合法通知，未於最後言詞辯論期日到場，經核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依被告聲請，准由其一造辯論而為判決。
二、原告訴之聲明：鈞院114年度司執字第38276號返還租賃物等強制事件應予撤銷。並主張略以：
本件強制執行程序不當，且有損我的尊嚴，應由誰負責。臺灣新北地方法院藐視行政院頒布的租約範本，判我敗訴就是鼓勵屋主逃漏稅，且屋主確實也有逃漏稅，屋主有他的損失，那我的損失如何處理。在前案113年度板簡字第1978號中，我就有主張被告的租約是想要逃漏稅，並要求被告要重新定租約，我曾經三次跟被告表示要重新訂立租約。在上訴案件即114年度簡上字第91號案件中我被假執行，今年7月被強制執行的時候，我有拿去年4月大地震我自己維修房子的照片，要求與被告協調但遭拒絕，我目前已被執行趕出該房屋等語。
三、被告則聲明原告之訴駁回，並答辯略以：原告之主張並無執行名義消滅事由等語，本件返還租賃房屋部分已經執行完畢，動產拍賣部分則尚未執行完畢等語。
四、本院認定如下：㈠按執行名義成立後，如有消滅或妨礙債權人請求之事由發生
，債務人得於強制執行程序終結前，向執行法院對債權人提起異議之訴。如以裁判為執行名義時，其為異議原因之事實發生在前訴訟言詞辯論終結後者，亦得主張之，強制執行法第14條第1項定有明文。次按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任，民事訴訟法第277條前段定有明文。又民事訴訟如係由原告主張權利者，應先由原告負舉證之責，若原告先不能舉證，以證實自己主張之事實為真實，則被告就其抗辯事實即令不能舉證，或其所舉證據尚有疵累，亦應駁回原告之請求（最高法院17年上字第917號判決意旨參照）。
㈡本件原告主張本院114年度司執字第38276號返還租賃物等強制事件應予撤銷，既為被告所否認，原告就本件有撤銷強制執行程序之事由自應負舉證之責。然查，本件原告起訴之內容，尚難認有有消滅或妨礙債權人請求之事由，本院於114年9月18日曾予闡明並請原告提出證據調查之聲請，原告當庭陳稱會於下週一會提出書狀說明，惟原告迄今未提出任何書狀或證據於本院，此有收文資料查詢清單在卷可稽。且原告經本院合法通知後，未於最後言詞辯論期日到庭。是以原告前開主張，難認已盡其舉證責任。從而，本件依原告既不能舉證證明消滅或妨礙債權人請求之事由確屬存在，則其主張114年度司執字第38276號返還租賃物等強制事件應予撤銷，礙難准許。
五、綜上所述，本件原告之訴為無理由，應予駁回。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 114 年 10 月 30 日
民事第八庭 法 官 許映鈞以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 114 年 10 月 30 日
書記官 陳逸軒