臺灣新北地方法院民事裁定114年度訴字第2330號原 告 蔡詩瑄訴訟代理人 翁瑞麟律師
涂鳳涓律師被 告 陳清松
一、上列當事人間請求遷讓房屋等事件，原告起訴未據繳納裁判費。按訴訟標的之價額，由法院核定；核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準，無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準；以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之；以一訴附帶請求其起訴後之孳息、損害賠償、違約金或費用者，不併算其價額，民事訴訟法第77之1條第1項、第2項、第77之2條第1項本文分別定有明文。次按房屋及土地為各別之不動產，各得單獨為交易標的，故房屋所有權人對無權占有人請求遷讓交還房屋之訴，應以房屋起訴時之交易價額為準，核定其訴訟標的價額，而不應將房屋坐落之土地價額併算在內（最高法院99年度臺抗字第275號、102年度臺抗字第429號民事裁定意旨參照）。
二、經查，本件原告訴之聲明為：㈠被告應自門牌號碼新北市○○區○○路000號5樓之3房屋（即坐落新北市○○區○○段0000○號建物，下稱系爭房屋）遷出，並將該屋騰空返還原告。㈡被告應給付原告新臺幣（下同）8,366元，及起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息；並自民國114年3月7日起至遷讓系爭房屋之日止，按月於每月1日給付3,645元等語，有原告之民事起訴狀可佐（見板簡卷第11頁）。
依前揭說明，原告聲明㈠關於請求遷讓返還房屋部分之訴訟標的價額，應僅以系爭房屋之價值為斷，而不包括土地價值在內，系爭房屋經本院囑託大一不動產估價師事務所鑑定於起訴時即114年3月7日之交易價格為3,648,320元，有估價報告書可佐，是原告聲明㈠部分請求遷讓系爭房屋部分之訴訟標的價額核定為3,648,320元，再併算原告聲明㈡前段請求被告給付8,366元，至原告請求被告自114年3月7日起至遷讓返還系爭房屋時止，按月給付3,645元部分，係附帶請求起訴後之損害賠償，此部分不併計裁判費。據此，本件訴訟標的價額核定為3,656,686元（計算式：3,648,320元＋8,366元＝3,656,686元），應徵收第一審裁判費44,322元（肆萬肆仟參佰貳拾貳元）。茲依民事訴訟法第249條第1項但書之規定，限原告於收受本裁定送達之日起5日內補繳，逾期不繳，即駁回其訴，特此裁定。
中 華 民 國 114 年 7 月 23 日
民事第五庭 法 官 鄧雅心以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定關於訴訟標的價額之核定，得於收受裁定正本後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告裁判費新臺幣1,500元整。中 華 民 國 114 年 7 月 23 日
書記官 賴峻權