臺灣新北地方法院民事裁定114年度訴字第3412號原 告 梁佑任被 告 三輝玳門社區管理委員會法定代理人 黃順明上列當事人間請求確認規約無效等事件，原告起訴雖據繳納裁判費新臺幣（下同）1,000元，惟按訴訟標的之價額，由法院核定；核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準；以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之，但所主張之數項標的互相競合或應為選擇者，其訴訟標的價額，應依其中價額最高者定之。訴訟標的之價額不能核定者，以民事訴訟法第466條所定不得上訴第三審之最高利益額數加10分之1定之。民事訴訟法第77條之1第1項、第2項、第77條之2第1項、第77條之12分別定有明文。經查，原告起訴聲明㈠、㈡為確認被告汽車停車場管理辦法之處罰性條款無效，核原告雖係以一訴請求數項標的，然其目的均係就違規停車之處罰有爭議，其經濟利益與訴訟目的相同，自無庸重複計算訴訟標的價額。又原告請求確認之內容，並非對於人格權、親屬關係或身分上之權利有所主張，性質上屬因財產權而起訴，惟其價額不能核定，依民事訴訟法第77條之12規定，訴訟標的價額以165萬元計算，應徵第一審訴訟費用2萬805元，扣除前已繳納裁判費1,000元，原告尚應補繳1萬9,805元。茲依民事訴訟法第249條第1項但書之規定，限原告於收受本裁定送達後5日內補繳，逾期不繳，即駁回其訴，特此裁定。
中 華 民 國 114 年 10 月 7 日
民事第一庭 法 官 朱慧真以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500元。
中 華 民 國 114 年 10 月 7 日
書記官 盧佩蓁