臺灣新北地方法院民事裁定114年度訴字第3439號原 告 徐雪琴輔 助 人 蕭仕隆訴訟代理人 黃柏榮律師
周雅文律師林盈均律師被 告 蕭仕華上列當事人間債務人異議之訴事件，本院裁定如下：
主 文原告應於本裁定送達後5日內，補繳裁判費新臺幣30,048元，逾期未繳，即駁回起訴。
理 由
一、按訴訟標的之價額，由法院核定；核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準；以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之。但所主張之數項標的互相競合或應為選擇者，其訴訟標的價額，應依其中價額最高者定之。以一訴附帶請求其起訴後之孳息、損害賠償、違約金或費用者，不併算其價額，民事訴訟法第77條之1第1項、第2項、第77條之2定有明文。次按債務人異議之訴之訴訟標的為該債務人之異議權，法院核定此訴訟標的之金額或價額，應以該債務人本於此項異議權，請求排除強制執行所有之利益為準（最高法院92年度台抗字第659號民事裁定意旨參照）。
二、查本件原告訴之聲明：㈠本院114年度司執字第137823號被告與原告間返還代墊款強制執行事件，應予撤銷。㈡確認本院112年度重訴字第682號判決命原告應給付被告新臺幣（下同）218萬1,597元，及自民國112年9月8日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息及本件執行費1萬9,138元之債權不存在。㈢被告不得以本院114年度司執字第137823號被告與原告間返還代墊款強制執行事件為強制執行。而原告合併上開三者起訴，其訴訟標的為確認債權請求權不存在及異議權，核其訴訟標的雖不相同，惟自經濟上觀之，其訴訟目的一致，均在消滅阻卻強制執行程序，原告所受之利益，仍為單一，依民事訴訟法第77條之2第1項但書規定，其請求訴訟標的價額應以其中價額最高者定之。原告聲明請求確認被告所持前揭確定判決對原告之請求權不存在、不得聲請強制執行，及前開執行事件之強制執行程序應予撤銷，堪認原告所受之利益，應以被告聲請強制執行之債權額為準。經查，被告於系爭執行事件聲請強制執行之債權金額為218萬1,597元，及自112年9月8日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息，暨本件執行費1萬9,138元，業經本院依職權調閱前開執行事件卷查對無誤，則被告之債權額依如附表計算為243萬3,538元。是依前揭規定及說明，本件訴訟標的價額應以被告之執行債權額（含原告起訴前之利息請求）核定為243萬3,538元，應徵第一審裁判費30,048元。
三、依民事訴訟法第249條第1項但書規定，限原告於收受本裁定送達後5日內補繳，逾期不繳，即駁回原告之訴，特此裁定。
中 華 民 國 114 年 10 月 27 日
民事第七庭 法 官 林翠珊以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定得於收受裁定正本後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告裁判費新臺幣1,500元整。
中 華 民 國 114 年 10 月 27 日
書記官 林俊宏【附表】請求項目 編號 類別 計算本金 起算日 終止日 計算基數 年息 給付總額 項目1(請求金額218萬1,597元) 1 利息 218萬1,597元 112年9月8日 114年10月26日 (2+49/365) 5% 23萬2,803.3元 2 程序費用 1萬9,138元 － 1萬9,138元 小計 25萬1,941.3元 合計(元以下四捨五入) 243萬3,538元