臺灣新北地方法院民事裁定114年度訴字第3474號原 告 林彥佑被 告 許智凱上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，原告提起刑事附帶民事訴訟，經本院刑事庭裁定（114年度附民字第2069號）移送前來，本院於中華民國115年6月17日言詞辯論終結，裁定如下：
主 文原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但有擴張或減縮應受判決事項之聲明之情形者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項第3款定有明文。本件原告起訴時原請求被告應給付原告新臺幣（下同）2,749,304元等語（見附民卷第7頁），嗣於本院民國115年6月17日言詞辯論期日，變更訴之聲明為：被告應給付原告711,040元，及自刑事附帶民事訴訟起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5％計算之利息（見本院卷第83頁）。核其所為訴之變更，合於前揭法條規定，應予准許，合先敘明。
二、原告主張：被告加入姓名、年籍不詳，通訊軟體LINE暱稱「陳孟婷」、「香港利豐集團台灣區域總負責人」等人所屬詐欺集團，與該詐欺集團所屬成年成員共同意圖為自己不法之所有，基於三人以上共同詐欺取財、洗錢之犯意聯絡，推由被告於114年6月18日前某日提供其中華郵政股份有限公司帳號00000000000000號帳戶（下稱系爭帳戶）予「陳孟婷」，再由「陳孟婷」於114年6月13日起在社群軟體FACEBOOK結識伊，推薦伊加入「香港利豐集團台灣區域總負責人」為好友，嗣「陳孟婷」、「香港利豐集團台灣區域總負責人」陸續向伊佯稱可投資獲利，致伊陷於錯誤，陸續於附表「匯款時間」欄所示時間匯款「匯款金額」欄所示金額至系爭帳戶，被告旋依指示，於附表「提領/轉帳時間」欄所示時間將款項轉匯至其他人頭帳戶，或至自動櫃員機提款後至便利商店購買遊戲點數，將點數序號及密碼拍照傳送予「陳孟婷」，以此方式製造金流斷點，隱匿詐欺取財犯罪所得去向、所在，致伊受有損害。爰依民法第184條第1項後段、第2項侵權行為損害賠償請求權提起本件訴訟等語，並聲明：被告應給付原告711,040元，及自刑事附帶民事訴訟起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5％計算之利息。
三、被告現在另案執行中，經合法通知，陳明放棄到庭言詞辯論（見本院卷第77頁），而未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀作任何聲明或陳述。
四、按附帶民事訴訟除本編有特別規定外，準用關於刑事訴訟之規定。但經移送或發回、發交於民事庭後，應適用民事訴訟法，刑事訴訟法第490條定有明文。又按訴訟標的於確定之終局判決中經裁判者，除法律別有規定外，有既判力，當事人不得就該法律關係，更行起訴。原告之訴違反前開規定者，法院應以裁定駁回之，此觀民事訴訟法第400條第1項及第249條第1項第7款規定自明。又訴訟法上所謂一事不再理之原則，乃指同一事件已有確定之終局判決者而言，所謂同一事件，必同一當事人就同一法律關係而為同一之請求（最高法院114年度台聲字第870號裁定意旨參照）。
五、經查，原告主張：被告之侵權行為事實如本院刑事庭114年度金訴字第2337號刑事判決（下稱系爭刑案判決）所認定被告對原告之犯罪事實，伊本件請求的範圍跟本院114年度訴字第3417號民事事件（下稱前案）判決一樣，前案判決與本件為同樣侵權行為損害，本件仍要請求，理由是伊今天已經到庭等語（見本院卷第84至85頁）。又前案係由原告對同一被告提起，原告並於該事件中主張：原告因被告與詐騙集團共同詐欺，遭詐騙財產共2,747,304元，臺灣新北地方檢察署業已就本案提起公訴，案號為本院刑事庭114年度金訴字第2337號（即系爭刑案），被告因故意不法行為，致原告財產重大損害，應負損害賠償責任，爰依民法第184條、第185條及第195條規定提起本件訴訟，就被告部分只請求匯入被告帳戶的金額711,040元及利息、訴訟費用，並聲明：被告應給付原告711,040元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止按週年利率5％計算之利息等語，且經前案判決原告全部勝訴，以主文第1項命被告應給付原告711,040元，及自114年1月15日起至清償日止按年息5％計算之利息，有前案判決影本附卷可稽（見本院卷第61至66頁）。又前案判決業於115年4月30日確定在案，有本院115年6月11日公務電話紀錄可稽（見本院卷第79頁）。足認本件訴訟與前案判決之當事人、訴訟標的及原告請求之本金均相同，原因事實亦均為系爭刑案判決所認定被告對原告之侵權行為事實，且原告亦自承本件請求之範圍與事實均與前案相同，則揆諸前開規定及說明，前案確定判決與本件應為同一當事人間，就同一侵權行為法律關係而為同一之請求，依民事訴訟法第400條第1項規定，原告本件請求即為前案確定判決之既判力所及，而有民事訴訟法第249條第1項第7款之訴訟標的為確定判決效力所及之情形，且無從補正，是本件原告起訴不合法，應以裁定駁回之。
六、從而，原告所提本件刑事附帶民事訴訟既經前案確定判決之既判力所及，原告本件起訴即不合法，依民事訴訟法第249條第1項第7款之規定，應以裁定駁回之。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 115 年 7 月 29 日
民事第五庭 審判長法 官 黃信樺
法 官 鄧雅心
法 官 陳彥君以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新臺幣1,500元。
中 華 民 國 115 年 7 月 29 日
書記官 游舜傑附表（日期均為民國，金額均為新臺幣） 編號 匯款時間 匯款金額 匯入帳戶 提領/轉帳時間 提領/轉帳地點 提領金額 1 114年6月18日下午1時7分許 86,000元 中華郵政股份有限公司帳號00000000000000號帳戶 分別於下列①、②時間轉帳： ①114年6月19日上午9時31分許 ②1114年6月20日上午9時23分許 不詳地點 ①50,000元 ②35,000元 2 114年7月3日上午11時50分許 250,000元 分別於下列①至④時間轉帳、於⑤時間提款： ①114年7月3日下午12時6分許 ②114年7月3日下午12時8分許 ③114年7月4日上午10時19分許 ④114年7月4日上午10時20分許 ⑤114年7月4日下午20時7分許 不詳地點 ①50,000元 ②50,000元 ③50,000元 ④50,000元 ⑤50,000元 3 114年7月8日下午12時24分許 231,040元 分別於下列①至④時間提款： ①114年7月8日下午6時52分許 ②114年7月8日下午6時53分許 ③114年7月9日下午4時11分許 ④114年7月9日下午4時12分許 左揭①、②於新北市○○區○○路000號新莊郵局；③、④於不詳地點。 ①50,000元 ②50,000元 ③60,000元 ④40,000元 （尚餘31,000餘元未領畢，於編號4部分一併領畢） 4 114年7月10日上午8時58分許 150,000元 分別於下列①至④時間提款： ①114年7月10日下午5時52分許 ②114年7月10日下午5時53分許 ③114年7月11日下午12時14分許 ④114年7月11日下午12時15分許 左揭①、②於不詳地點；③、④於新北市○○區○○路000號新莊郵局。 ①60,000元 ②40,000元 ③60,000元 ④20,000元