臺灣新北地方法院民事判決114年度訴字第376號原 告 卓王寶桂訴訟代理人 楊雅鈞律師被 告 卓錦坤訴訟代理人 陳進文律師上列當事人間請求返還款項等事件，經本院於民國114年12月1日言詞辯論終結，判決如下：
主 文原告之訴及假執行之聲請均駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
壹、程序方面按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限。民事訴訟法第255條第1項第3款定有明文。本件原告起訴時聲明：被告應返還如附表所示定期存款單本金即新臺幣（下同）136萬212元、定期存款孳息及自民國113年7月31日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息（本院卷一第11頁），嗣原告減縮聲明為：被告應給付原告新臺幣136萬212元，及自113年7月31日起至清償日止按週年利率5%計算之利息（本院卷二第45頁)，經核與上開規定相符，應予准許。
貳、實體方面
一、原告主張：被告於新北市○○區○○○○設○○號00000-00-000000-0號帳戶（下稱系爭帳戶）長年為原告所持有、使用，系爭帳戶內之款項均為原告自有資金，原告亦使用被告名義以系爭帳戶定期存款，然原告尚有如附表所示2筆定期存款本金（下稱系爭存款）及孳息未取回。兩造就系爭帳戶之借用契約，側重於名義人及借用人之信賴關係，性質上與委任契約類似，應類推適用民法委任相關規定。而原告已以聲請調解狀向被告為終止契約之意思表示，並於113年7月30日送達被告，原告自得類推適用民法第541條第1項規定，請求被告返還系爭存款本金即136萬212元。又被告明知原告已終止委任關係，仍拒不返還系爭存款，被告係故意以背於善良風俗之方法加損害於原告，亦屬無法律上原因受有利益，致原告受有損害，爰依民法第184條第1項後段、第179條、類推適用民法第541條第1項等規定提起本件訴訟等語，並聲明：㈠被告應給付原告新臺幣136萬212元，及自113年7月31日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息；㈡原告願供擔保，請准宣告假執行。
二、被告則以：系爭帳戶為被告自行使用，系爭帳戶內之存款均為被告所賺取，被告並未將系爭帳戶出借原告。原告名下有銀行帳戶，原告實無必要將自有資金以被告名義存入系爭帳戶內等語，資為抗辯，並聲明：原告之訴駁回。
三、兩造不爭執事項：原告持有系爭帳戶之存摺、如附表所示定期存款單（本院卷一第88頁、本院卷二第25、46頁）。
四、本院之判斷㈠當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任，民
事訴訟法第277條前段亦有明定。又民事訴訟如係由原告主張權利者，應先由原告負舉證之責，若原告先不能舉證，以證實自己主張之事實為真實，則被告就其抗辯事實即令不能舉證，或其所舉證據尚有疵累，亦應駁回原告之請求。準此，原告主張：系爭存款之實際所有人為原告等語，本件自應由原告就上開主張負舉證責任。
㈡原告雖主張被告將系爭帳戶出借原告使用，然被告抗辯：原
告相當強勢，被告從年輕時就將系爭帳戶存摺交給原告保管，不過被告其餘銀行帳戶均由被告自行保管，被告曾向原告稱只要先經過被告同意，原告可以動用系爭帳戶內之款項等語（本院卷一第88頁），可知被告否認曾出借系爭帳戶供原告使用之事實。故被告是否出借系爭帳戶供原告使用，顯有疑義。
㈢依原告所提如附表所示存本取息定期儲蓄存款存單（本院卷
一第15頁），存款人姓名為被告，未見原告姓名，又被告否認系爭存款為原告自有資金，本院難認系爭存款為原告所有。
㈣依原告所提被告、訴外人卓余玉青及卓漢漳共3人之對話錄音
譯文（本院卷二第31至35頁），卓漢漳稱：「我比方講啦，她會想說，像我昨天跟你說明農會不管戶頭有多少錢，那都是她的錢，這是她的主張」，被告稱：「對阿」、「我跟你說，我這邊是媽媽在農會戶頭裡面的錢，我不會去動，因為之前我有跟她說你要用什麼錢妳跟我說，我會去領給妳」，卓漢漳稱：「我如果這樣想，如果媽媽一直覺得那些錢她都要抓著，最後的結果如果媽媽生氣說不然把你的份全部領出來分成5份，這種條件你可以接受嗎？」，被告稱：「你還在想說要從農會那裡分出來喔？你要她的命喔」、「我如果要貪這些錢，我就去把你變更就好了」，卓漢漳稱：「你的意思是說這些農會的錢」，被告稱：「我不會去動它啦」，卓漢漳稱：「如果等到媽媽不在了，這些錢要怎麼辦？」，被告稱：「我會拿出來分，我不會去貪這些錢啦」、「你現在這麼多歲了，你要用錢，這些錢我不會去動啦，你要用錢，你跟我說，我會去領給你，我也跟她說了，就像你說的你這麼多歲了，你從去年到現在有400、500萬的現金，你是拿去哪裡？」、「以前現金更多，我也不差啦，現在是說妳老人家、妳一個人，妳要用到什麼錢？妳要用到什麼錢？妳有需要動不動一陣子就要去農會嗎」、「她領錢是要去用在哪裡」、「我現在要限制她的錢啦」、「妳今天如果要用錢，是用在哪裡，妳的理由要說出來，要不然跑農會是要做什麼？」。可知被告與卓漢漳討論內容包含：原告資產、原告開銷、原告若逝世後財產應如何處理、原告領款動機等事項之事實，被告於上開對話中僅空泛稱「媽媽在農會戶頭裡面的錢」，並未具體指稱係指被告名下之系爭帳戶、系爭存款。況原告以自身名義前往新北市新莊區農會開設帳戶等情，有原告存款餘額證明書在卷可參（本院卷二第53頁），被告所稱「媽媽在農會戶頭裡面的錢」亦有可能係指原告名下帳戶，自難認被告於訴訟外主張曾出借系爭帳戶供原告使用、系爭存款為原告自有資金等節為真實。
㈤原告雖主張：原告未受教育、不識中文，僅能以閩南語溝通
，原告對外無法聽說中文、書寫文字，故原告使用子女帳戶，係為日後與金融機構交涉有書寫、閱讀文字之必要時，子女得以帳戶名義人身分為原告處理事務等語（本院卷二第25頁）。然原告以自身名義前往新北市新莊區農會開設帳戶等情，業經本院認定如前，原告名下亦有第一商業銀行金融帳戶等情，有原告第一商業銀行存摺封面在卷可參（本院卷二第57頁），原告名下既有金融帳戶可供使用，難認原告有何向被告借用系爭帳戶之必要。依原告所提上開證據，本院無從認定系爭存款之所有人為原告。
五、綜上所述，原告未舉證證明被告出借系爭帳戶供原告使用、系爭存款為原告所有，是原告依民法第184條第1項後段、第179條、類推適用民法第541條第1項等規定，請求被告給付136萬212元為無理由，應予駁回。其訴既經駁回，假執行之聲請失所依附，應併予駁回。
六、本案事證已臻明確，兩造其餘主張陳述及所提之證據，經核於本院認定之事實不生影響，爰不予一一論駁。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 114 年 12 月 29 日
民事第七庭 法 官 羅羽媛以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，並按他造人數附繕本。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 114 年 12 月 29 日
書記官 張又勻附表：
編號 定期存單機構 存單編號、帳號 本金金額（新臺幣） 1 新北市新莊區農會 存單第SP0000000號、帳號00000000-0號 860,212元 2 存單第SP0000000號、帳號00000000-0號 500,000元