臺灣新北地方法院民事判決114年度訴字第396號原 告 彭怡蓉被 告 陳泓予上列當事人間請求清償債務等事件，經本院於民國114年3月28日言詞辯論終結，判決如下：
主 文被告應給付原告新臺幣壹佰玖拾玖萬捌仟玖佰壹拾捌元，及自民國一百一十四年二月二十一日起至清償日止，按年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決第一項得假執行。
事實及理由
一、原告主張：兩造為前男女朋友。緣原告於民國110年7月2日陪同被告向訴外人合迪股份有限公司（下稱合迪公司）申辦汽車貸款新臺幣（下同）708,000元，由被告任借款人，原告則為保證人，並與被告共同簽發同額本票予合迪公司。被告初始有按時繳納，嗣被告因重傷害罪被判刑入獄而未繼續清償，合迪公司要求原告負擔，並就原告名下財產為強制執行，拍賣原告名下房屋，嗣由原告舅舅向農會借款200萬元後買回房屋，始得清償積欠合迪公司債務本息1,888,918元，原告無端受此損失，且因此精神受創，需持續就醫，受有精神上痛苦，爰依民法第179條不當得利之法律關係提起本件訴訟等語。並聲明：㈠被告應給付原告代墊款1,888,918元及精神慰撫金11萬元，並自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年利率百分之5計算之利息。㈡願供擔保，請准宣告假執行。
二、被告對於原告主張之事實、訴訟標的及請求金額均不爭執，並就原告聲明為認諾之表示。
三、按當事人於言詞辯論時為訴訟標的之捨棄或認諾者，應本於其捨棄或認諾為該當事人敗訴之判決，民事訴訟法第384條定有明文。次按被告既於言詞辯論時為訴訟標的之認諾，法院即應不調查原告所主張為訴訟標的之法律關係是否果屬存在，而以認諾為該被告敗訴之判決基礎（最高法院45年台上字第31號裁判意旨參照）。查，本件原告以前開主張事實及請求權基礎請求被告給付代墊款1,888,918元及精神慰撫金11萬元與遲延利息，既經被告於本院114年3月28日言詞辯論期日時表示認諾在案（見本院卷第83頁），則依前揭規定及裁判意旨，本院自應本於被告之認諾為其敗訴之判決。
四、從而，原告依民法第179條規定，請求被告給付1,998,918元，及自起訴狀繕本送達翌日即自114年2月21日起（見本院卷第77頁）至清償日止，按年利率百分之5計算之利息，為有理由，應予准許。
五、本件係本於被告認諾所為之判決，依民事訴訟法第389條第1項第1款規定，應依職權宣告假執行。至原告聲明願供擔保請准宣告假執行部分，僅係促使本院前開職權之行使，附此敘明。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 114 年 4 月 11 日
民事第五庭 法 官 陳怡親以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 114 年 4 月 14 日
書記官 游舜傑