臺灣新北地方法院民事裁定114年度訴字第3132號原 告 謝瑞娥訴訟代理人 鄭堯駿律師被 告 羅伊辰
徐晨凱
林庭毅
簡○如（即李韋萱之繼承人）上 一 人法定代理人 簡○成 真實姓名及住所詳卷上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，本院裁定如下：
主 文原告之訴及假執行之聲請均駁回。
訴訟費用由原告負擔。
理 由
一、按因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序固得附帶提起民事訴訟，對於被告請求回復其損害，但其請求回復之損害，以被訴犯罪事實所生之損害為限，否則縱令得依其他事由，提起民事訴訟，亦不得於刑事訴訟程序附帶為此請求（最高法院60年度台上字第633號判決意旨參照）。次按刑事附帶民事訴訟，經刑事庭依刑事訴訟法第504條第1項規定裁定移送於同院民事庭後，民事庭如認其不符同法第487條第1項規定之要件時，應許原告得繳納裁判費，以補正起訴程式之欠缺（最高法院108年度台抗大字第953號裁定意旨參照）。又原告之訴有起訴不合程式或不備其他要件之情形，依其情形可以補正，經審判長定期間命其補正而不補正者，法院應以裁定駁回之，亦為同法第249條第1項第6款所明定。
二、經查，本件原告與被告范修齊、羅伊辰、李韋萱（已歿，經本院依職權裁定由其繼承人簡○如承受訴訟）、徐晨凱、譚晶今、楊欣潔、林庭毅間侵權行為損害賠償事件，原告提起刑事附帶民事訴訟，請求被告連帶給付原告新臺幣（下同）273萬元及遲延利息。然原告遭詐欺受有損害部分，僅被告范修齊、譚晶今、楊欣潔認定對原告犯三人以上共同詐欺取財罪（即本院刑事庭111年度金訴字第1794號、112年度金訴字第521號、113年度金訴字第730號、1152號判決附表六編號9、附表九編號4、附表十編號4），被告羅伊辰、徐晨凱、林庭毅則未經上開刑事判決認定有對原告為犯罪行為，被告李韋萱部分則因死亡而經判決公訴不受理，是原告對被告羅伊辰、徐晨凱、林庭毅、李韋萱（由被告簡○如承受訴訟）請求部分，並非刑事判決認定之犯罪事實，與刑事訴訟法第487條第1項規定不符，亦難認原告就此部分屬詐欺危害防制條例第54條第1項所定之詐欺犯罪被害人，經本院於民國114年9月11日裁定命原告於收受裁定後5日內補正此部分裁判費新臺幣（下同）33,441元，原告於114年9月17日收受裁定後，迄今仍未補繳，有本院民事科查詢簡答表在卷可憑，是此部分（對被告羅伊辰、徐晨凱、林庭毅、李韋萱【由被告簡○如承受訴訟】）起訴不合法，應予駁回。原告之訴既經駁回，其假執行之聲請亦失所附麗，應併予駁回。
三、依民事訴訟法第249條第1項第6款裁定。中 華 民 國 115 年 3 月 19 日
民事第三庭 法 官 陳昱翔以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後十日內，向本院提出抗告狀並表明抗告理由，如於本裁定宣示後送達前提起抗告者，應於裁定送達後十日內補提抗告理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 115 年 3 月 20 日
書記官 劉雅文