臺灣新北地方法院民事判決114年度訴字第3138號原 告 羅閔峰被 告 簡弘侑上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，原告提起刑事附帶民事訴訟（本院113年度審附民字第1341號），經本院刑事庭裁定移送前來，本院於中華民國114年10月15日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告應給付原告新臺幣伍拾萬元，及自民國一百一十三年六月七日起至清償日止，按年利率百分之五計算之利息。
二、本判決得假執行；但被告如以新臺幣伍拾萬元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、原告主張：被告於民國112年11月8日起，加入真實姓名年籍不詳、通訊軟體Telegram暱稱「上善若水」、「西羅」之人所屬之詐欺集團，以每次前往向被害人收款可獲取新臺幣（下同）5,000元報酬、2,000元車馬費之代價，擔任取款車手，而與該集團成員共同意圖為自己不法之所有，基於3人以上共同詐欺取財、洗錢、行使偽造私文書、行使偽造特種文書之犯意聯絡，先由詐欺集團不詳成員於112年10月19日起，以通訊軟體LINE暱稱「客服專員NO.10」、「mary吳」、「吳秀雅」，向原告佯稱透過德銀遠東證券投資信託股份有限公司（下稱遠東公司）之股票APP平臺「//DYT」投資可獲利，部分投資款項將由外派專員前往收款等語，致原告陷於錯誤，因而同意依詐騙集團成員指示之時、地交付現款。被告復依「上善若水」、「西羅」等人之指示，先自渠等通訊軟體群組下載列印傳送之遠東公司收款收據、外派專員服務證各1紙，並於112年11月14日13時30分許，在新北市○○區○○路0段000號5樓，佯裝為遠東公司外派人員，向原告出示載有遠東公司、外務專員「王信義」識別證之特種文書，並在上揭收據上填入收到原告以現金儲值50萬元現金等資料外，並在代表人欄位盜蓋「王信義」之署押1枚、偽造「王信義」簽名1枚，而偽造上開遠東公司收款收據，並持上開偽造之現金收款收據，交付予原告而行使之，用以表示遠東公司已收受原告投資儲值之50萬元，致生損害於原告。嗣被告取得上開訛詐款項後，再至上址面交地點附近之巷弄內，交付予年籍不詳之詐騙集團成員，以此方式掩飾詐欺贓款之去向，製造金錢流向之斷點，被告上開行為致原告受有50萬元之損害，爰依侵權行為之法律關係提起本件訴訟等語，並聲明：㈠被告應給付原告50萬元，及自刑事附帶民事訴訟起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年利率5%計算之利息。㈡願供擔保，請准宣告假執行。
二、被告則以：對於原告主張無意見，雖有意願和解，但目前在監無法還錢等語。
三、本院之判斷：㈠原告主張前揭事實，有本院113年度審金訴字第1546號刑事判決在卷可稽，且為被告不爭執，堪信原告主張為真實。
㈡按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
，故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同；數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任，不能知其中孰為加害人者亦同；造意人及幫助人，視為共同行為人，民法第184條第1項、第185條分別定有明文。又連帶債務之債權人，得對於債務人中之一人或數人或其全體，同時或先後請求全部或一部之給付，亦為民法第273條第1項所明定。本件被告依詐欺集團之指示，持偽造證件向原告收取遭詐騙之款項，被告與詐欺集團成員自屬共同侵權行為，應連帶負損害賠償責任，是原告請求被告賠償其所受損害50萬元，洵屬有據。
㈢從而，原告依前開侵權行為法律關係，請求被告給付50萬元
，及自刑事附帶民事訴訟起訴狀繕本送達翌日即113年6月7日起至清償日止，按年利率5％計算之法定遲延利息，為有理由，應予准許。
㈣本判決所命被告給付之金額未逾50萬元，依民事訴訟法第389
條第1項第5 款之規定，應依職權宣告假執行，並依職權宣告如被告預供擔保，得免為假執行。
五、本件係原告提起刑事附帶民事訴訟，由刑事庭裁定移送本院民事庭事件，免納裁判費。本件訴訟亦未生其他訴訟費用，故無庸為訴訟費用負擔之諭知，併予敘明。
中 華 民 國 114 年 10 月 22 日
民事第七庭 法 官 葉靜芳以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 114 年 10 月 22 日
書記官 郭于溱