臺灣新北地方法院民事裁定114年度訴字第3164號原 告 許斐琪被 告 劉俊揚
王淑瑛追加被告 劉秉律上三人共同訴訟代理人 沈明欣律師上列當事人間請求排除侵害等事件，原告起訴未繳納足額裁判費。按訴訟標的之價額，由法院核定；核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準，民事訴訟法第77條之1第1項、第2項前段定有明文。次按公寓大廈區分所有權人以對造無權占用屋頂平台加蓋違建為由，訴請拆除違建並返還屋頂平台予區分所有權人全體，目的在回復公共空間所有權之完整行使狀態，其勝訴所得受之利益，應為占用公共空間之使用收益，惟屋頂平臺及公共空間無獨立之區分所有權，不能單獨交易，常無交易價額可供參考，且因公寓基地之用益，係平均分散於各樓層，其價額之計算方式，應以公寓坐落基地之每平方公尺公告現值，乘以占用之面積，再除以公寓登記樓層數計算訴訟標的價額（最高法院103年台抗字第560號裁定意旨、臺灣高等法院暨所屬法院99年法律座談會民事類提案第27號要旨參照）。復按以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之。但所主張之數項標的互相競合或應為選擇者，其訴訟標的價額，應依其中價額最高者定之；以一訴附帶請求其起訴後之孳息、損害賠償、違約金或費用者，不併算其價額，民事訴訟法第77條之2亦有明文。末按書狀不合程式或有其他欠缺者，審判長應定期間命其補正；起訴不合程式或不備其他要件者，依其情形可以補正經審判長定期間命其補正而不補正者，法院應以裁定駁回之，民事訴訟法第121條第1項、第249條第1項第6款亦有明文。經查，原告於民國115年3月3日言詞辯論期日將聲明變更為：㈠被告三人應連帶給付原告新臺幣（下同）3,000元及按年息5％計算之利息；㈡被告三人應連帶給付原告243萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5％計算之利息；㈢被告三人應自起訴狀繕本送達翌日起至拆除頂樓違章建物之日止，按年連帶給付原告156,000元；㈣被告三人應將坐落於新北市○○區○○路000巷0號0樓頂樓平台如複丈成果圖所示編號000(0)、000(0)、000(0)之違章建物拆除，並將占用土地返還予原告及其他共有人。是原告前開第四項請求，其主要目的係請求被告將頂樓增建拆除，並返還土地予原告及其他共有，依上開規定及說明，其訴訟標的價額應以被告占用公共空間之使用收益為斷，是聲明第四項訴訟標的價額核定為3,580,221元【計算式：824地號土地114年1月土地公告現值199,056元/㎡×占用面積（81.82＋2.59＋5.52）㎡÷樓層數5層＝3,580,221元，元以下四捨五入】。至訴之聲明第三項前段按年請求起訴後相當於租金不當得利部分，依民事訴訟法第77條之2第2項之規定，不併算其價額。故本件訴訟標的價額核定為6,013,221元（計算式：聲明第一項3,000元＋聲明第二項2,430,000元＋聲明第四項3,580,221元＝6,013,221元），應徵第一審裁判費71,934元，扣除原告前已繳納61,755元後，應再補繳10,179元。茲依民事訴訟法第249條第1項但書之規定，限原告於收受本裁定送達之日起5日內補繳，逾期不繳，即駁回其訴，特此裁定。
中 華 民 國 115 年 3 月 6 日
民事第八庭 法 官 許映鈞以上正本係照原本作成。
如不服本裁定得於收受裁定正本後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告裁判費新臺幣1,500元整。
中 華 民 國 115 年 3 月 9 日
書記官 陳逸軒