臺灣新北地方法院民事判決114年度訴字第679號原 告 合作金庫商業銀行股份有限公司法定代理人 林衍茂訴訟代理人 林威廷被 告 欣懋科技有限公司兼法定代理人 李鴻隆被 告 張翠娥上列當事人間請求清償借款事件，經本院於民國114年5月2日言詞辯論終結，判決如下：
主 文被告應連帶給付原告新臺幣500萬元，及自民國114年1月12日起至清償日止，按週年利率2.22%計算之利息，暨自民國114年2月13日起至清償日止，逾期在6個月以內者，按上開利率10%，逾期超過6個月部分，按上開利率20%加付違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
事實及理由
壹、程序部分：本件被告均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請由其一造辯論而為判決。
貳、實體部分：
一、原告主張：被告欣懋科技有限公司（下稱欣懋公司）於民國113年1月12日邀同被告李鴻隆及張翠娥為連帶保證人，向原告借款新臺幣（下同）500萬元，並約定借款期間自113年1月12日起至118年1月12日止，利息按中華郵政股份有限公司二年期定期儲金機動利率，加0.5%計為年利率；嗣後隨中華郵政股份有限公司上開利率變動而調整，並約定自113年1月12日起至114年1月12日按月付息，自114年1月12日起至118年1月12日依年金法按月攤還本息。另約定有任何一宗債務不依約清償本息時，原告得將全部借款視為全部到期，且依契約約定，逾期在6個月以内者，按約定利率10%，逾期超過6個月部分按約定利率20%計付違約金。欣懋公司自114年1月11日起即未依約還款，目前尚欠本金500萬元及其利息、違約金未清償，爰本於消費借貸、連帶保證法律關係請求被告連帶給付前述借款本金、利息及違約金等語。並聲明：如主文第1項所示。
二、被告均未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或陳述。
三、原告主張之事實，業據其提出借據、連帶保證書、授信約定書、TCB帳務整合查詢資料等件為證（見本院卷第11頁至26頁），經查核相符。且被告對於原告主張之事實，已於相當時期受合法之通知，均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為爭執，堪信原告之主張為真實。
四、綜上所述，原告依消費借貸、連帶保證法律關係請求如主文第1項所示，即無不合，應予准許。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第85條第2項。中 華 民 國 114 年 5 月 29 日
民事第六庭 法 官 謝依庭
以上正本係照原本作成。如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 114 年 5 月 29 日
書記官 邱雅珍