臺灣新北地方法院民事裁定114年度訴字第866號原 告 林冠佑被 告 郭山 （未補正住所）
蕭毓傑
新北市林郭秀美郭秀卿郭秀春
林幸宜廖文彬上列當事人間請求分割共有物事件，本院裁定如下：
主 文原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
理 由
一、按原告之訴，有起訴不合程式或不備其他要件之情形者，法院應以裁定駁回之，民事訴訟法第249條第1項第6款定有明文。次按起訴，應以訴狀表明當事人及法定代理人，提出於法院為之；當事人書狀，應記載當事人姓名及住所或居所，民事訴訟法第244條第1項第1款及第116條第1項第1款前段分別定有明文。又原告之訴有起訴不合程式或不備其他要件之情形，依其情形可以補正，經審判長定期間命其補正而不補正者，法院應以裁定駁回之，此觀同法第249條第1項第6款及但書規定自明。
二、本件原告起訴請求分割共有物，起訴狀上記載之被告為「郭山」、蕭毓傑、「新北市」、林郭秀美、郭秀卿、郭秀春、林辛宜、廖文彬等人，然未記載被告郭山之住所或居所，亦未陳報被告郭山是否尚生存（依原告提出之土地登記第一類謄本之其他登記事項記載：未辦繼承登記），且未記載被告新北市之法定代理人，其起訴程式顯有欠缺。本院於民國114年3月25日命原告於裁定送達後20日內補正上開事項，該項裁定並於同年月28日送達於原告，有送達證書可憑（見本院卷第15頁），原告雖陳報經戶政事務所回覆並無「郭山」之戶籍資料，並經地政事務所回覆登記名義人「郭山」於日據時期土地登記簿所載之戶籍地址中，並無「郭山」之設籍紀錄，僅查「郭仙」與土地共有人「郭水龍」、「郭水保」為二等親屬之戶籍記事，該管地政機關依地籍清理辦理之規定辦理公告中，待公告期滿原告得依同法檢附相關證明文明文件申請更正登記等語（見本院卷第43頁），惟本件原告既仍係以「郭山」為被告之一，而原告迄未補正所起訴之被告「郭山」之年籍資料及正確住居所，本院無從知悉被告「郭山」為何人、是否死亡、有無繼承人等事宜，且原告亦未補正被告「新北市」之法定代理人，有本院收文資料查詢清單附卷可按（見本院卷第49頁），其訴即難認為合法，應予駁回。
三、依民事訴訟法第249條第1項第6款、第95條第1項、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 4 月 25 日
民事第五庭 法 官 鄧雅心以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新臺幣1,500元整。
中 華 民 國 114 年 4 月 25 日
書記官 賴峻權