臺灣新北地方法院民事裁定114年度訴字第884號上 訴 人即 被 告 台北親家公寓大廈管理委員會特別代理人 潘信達被 上訴人即 原 告 郭貴椿上列當事人間請求確認區分所有權人會議決議無效等事件，上訴人對於民國114年9月30日本院第一審判決提起上訴，本院裁定如下：
主 文上訴駁回。
第二審訴訟費用由上訴人負擔。
理 由
一、按提起民事第二審上訴，應依民事訴訟法第77條之16第1項規定繳納裁判費，此為必須具備之程式。又上訴不合程式或有其他不合法之情形而可以補正者，原第一審法院應定期間命其補正；如不於期間內補正，應以裁定駁回之，民事訴訟法第442條第2項定有明文。
二、經查，上訴人不服本院114年度訴字第884號第一審判決，提起上訴，未據繳納第二審裁判費，經本院於民國115年1月14日裁定命其於收受裁定後5日內補繳，該裁定正本已於115年1月20日送達上訴人，有本院送達證書附卷可稽。詎上訴人逾期迄未補正，有本院民事科查詢簡答表及答詢表在卷可憑，揆諸前開規定，其上訴自非合法，應予駁回。
三、爰裁定如主文。中 華 民 國 115 年 3 月 10 日
民事第六庭 法 官 陳宏璋以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新臺幣1,500元。
中 華 民 國 115 年 3 月 10 日
書記官 張韶安