臺灣新北地方法院民事裁定114年度輔宣字第121號聲 請 人 甲○○相 對 人 乙○○上列聲請人聲請監護宣告事件，本院裁定如下：
主 文
一、宣告乙○○（男、民國00年0月0日生、身分證統一編號：Z000000000號）為受輔助宣告之人。
二、選定甲○○（女、民國00年00月00日生、身分證統一編號：Z000000000號）為受輔助宣告之人之輔助人。
三、程序費用由相對人負擔。理 由
一、聲請意旨：聲請人之子即相對人因自閉症、智能不足，致其受意思表示或辨識其意思表示效果之能力顯有不足，為此檢附戶籍謄本、親屬系統表、同意書、中華民國身心障礙證明、診斷證明書等件，聲請宣告相對人為受輔助宣告人，併選定由聲請人擔任輔助人。
二、本院之判斷：㈠按對於因精神障礙或其他心智缺陷，致其為意思表示或受意
思表示，或辨識其意思表示效果之能力，顯有不足者，法院得因本人、配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬、檢察官、主管機關或社會福利機構之聲請，為輔助之宣告，民法第15條之1定有明文。次按受輔助宣告之人，應置輔助人。而法院為輔助之宣告時，應依職權就配偶、4親等內之親屬、最近1年有同居事實之其他親屬、主管機關、社會福利機構或其他適當之人，選定1人或數人為輔助人。法院為前項選定及指定前，得命主管機關或社會福利機構進行訪視，提出調查報告及建議。輔助之聲請人或利害關係人亦得提出相關資料或證據，供法院斟酌；法院選定輔助人時，應依受輔助宣告之人之最佳利益，優先考量受輔助宣告之人之意見，審酌一切情狀，並注意下列事項：一、受輔助宣告之人之身心狀態與生活及財產狀況。二、受輔助宣告之人與其配偶、子女或其他共同生活之人間之情感狀況。三、輔助人之職業、經歷、意見及其與受輔助宣告之人之利害關係。四、法人為輔助人時，其事業之種類與內容，法人及其代表人與受輔助宣告之人之利害關係，民法第1113條之1第1項、同條第2項準用民法第1111條及第1111條之1分別有明文。又法院對監護宣告之聲請，認為未達應受監護宣告之程度，而有輔助宣告之原因者，得依聲請或依職權以裁定為輔助之宣告，家事事件法第174條第1項亦有明定。
㈡相對人應為輔助宣告：
上開聲請業經聲請人提出戶籍謄本、親屬系統表、同意書、中華民國身心障礙證明、診斷證明書等件為證，另參酌鑑定人即中崙國際診所黃暉芸醫師於民國114年10月13日鑑定結果，認相對人「綜合相對人之個人生活史、疾病史、現在病況、身體檢查、心理衡鑑結果及精神狀態檢查結果，目前相對人因中度智能不足，致其為意思表示、受意思表示和辨識其意思表示效果之能力已達顯有不足之程度，但未達到完全不能之程度，可為輔助宣告」等情，有鑑定人出具之精神鑑定報告書附卷為憑，又觀諸相對人於受鑑定時，無法說出自己姓名、出生年月日與身分證字號等個人資訊，亦無法說出當前日期、所在位置及進行簡單計算，然可被動合作，意識警醒。從而，相對人對於他人之意思表示或受意思表示，及辨識其意思表示效果之能力尚非完全不能，是聲請人為本件聲請，為有理由。
㈢本院選定聲請人為相對人之輔助人：
查聲請人為相對人之母，相對人最近親屬同意由其擔任相對人之輔助人等情，有上開戶籍謄本、親屬系統表及同意書在卷可參。另相對人亦出具願由聲請人擔任其輔助人同意書，此亦有該同意書在卷可考。本院審酌聲請人與相對人份屬至親，且有意願擔任相對人之輔助人，並參酌相對人之意見，由聲請人任相對人之輔助人，符合相對人之最佳利益，爰依前開規定選定聲請人為相對人之輔助人。
三、按「受輔助宣告之人為下列行為時，應經輔助人同意。但純獲法律上利益，或依其年齡及身分、日常生活所必需者，不在此限：㈠為獨資、合夥營業或為法人之負責人。㈡為消費借貸、消費寄託、保證、贈與或信託。㈢為訴訟行為。㈣為和解、調解、調處或簽訂仲裁契約。㈤為不動產、船舶、航空器、汽車或其他重要財產之處分、設定負擔、買賣、租賃或借貸。㈥為遺產分割、遺贈、拋棄繼承權或其他相關權利。㈦法院依前條聲請權人或輔助人之聲請，所指定之其他行為」，民法第15條之2第1項定有明文，是受輔助宣告之人並未喪失行為能力，且依法並未完全剝奪其財產處分權。復參酌同法第1113條之1規定，並無準用同法第1094條、第1099條及第1099條之1、第1103條第1項等規定，亦即輔助人對於受輔助宣告人之財產，並無規定應與經法院或主管機關所指定之人會同開具財產清冊，故本件毋庸指定會同開具財產清冊之人，附此敘明。
四、結論：本件聲請有理由，故裁定如主文所示。中 華 民 國 114 年 10 月 28 日
家事第一庭 法 官 曹惠玲以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳交抗告費用新臺幣1,500元。中 華 民 國 114 年 10 月 28 日
書記官 王沛晴