臺灣新北地方法院民事裁定114年度重家繼訴字第43號原 告 蔡○芬訴訟代理人 林哲希律師上列當事人間請求移轉所有權登記事件，本院裁定如下：
主 文
一、原告應於本裁定送達之翌日起10日內，補正本件適格之當事人，並按應受送達之他造人數，提出書狀繕本或影本，逾期如不補正，即駁回原告之訴。
二、原告應於本裁定送達之翌日起10日內，提出被繼承人陳○所遺不動產已辦妥繼承登記之證明文件，逾期如不補正，即駁回原告之訴。
理 由
一、按起訴，應以訴狀表明下列各款事項，提出於法院為之：當事人及法定代理人、訴訟標的及其原因事實及應受判決事項之聲明；當事人書狀，除別有規定外，應記載當事人姓名及住所或居所，民事訴訟法第244 條第1 項、第116 條第1 項第1 款分別定有明文。又起訴不合程式或不備其他要件者，法院應以裁定駁回之，但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正，同法第249 條第1 項第6 款亦定有明文。
二、按訴訟標的對於共同訴訟之各人必須合一確定者，必須一同起訴或一同被訴，其當事人之適格，始能謂無欠缺。遺產屬於繼承人全體之公同共有，故就公同共有權利為訴訟者，乃屬固有必要共同訴訟，應由公同共有人全體一同起訴或被訴，否則於當事人之適格即有欠缺。
三、本件原告起訴主張被繼承人陳○生前於民國75年9月14日就名下不動產（新北市○○區○○○段○○○段000000地號、421-14地號，經地籍圖重測後變更為新北市○區○○段000地號、521地號，以及其上門牌號碼為新北市○○區○○○路00巷0號房屋，下稱大同南路房地）與許來福、許兩成、陳平和簽訂不不動產讓渡協議書，約定由許來福取得大同南路房地2/3應有部分、陳平和取得1/3應有部分，並由許來福補償新臺幣60萬元予許兩成作為為分配財產之補償，許兩成需配合相關權利登記，然陳○已死亡，致大同南路房地未能依上開協議書履行移轉登記，而原告雖稱取得許均愷、許瑋宏、許瑋庭、許碧蓮、許碧霞、許碧雲、許碧珠、許志雄、許志峰、許惠卿、陳平和、陳月琴等人同意，依協議書內容由原告取得大同南路房地，然因本件應請求陳○全體繼承人履行協議移轉大同南路房地所有權，仍應以陳○全體繼承人為被告，為此，定期間命原告補正如主文第1項所示事項，逾期不補正者，即駁回其訴。
四、因繼承、強制執行、徵收、法院之判決或其他非因法律行為，於登記前已取得不動產物權者，應經登記，始得處分其物權，民法第759條定有明文。又不動產之繼承登記，得由任何繼承人為全體繼承人聲請之，除經繼承人全體同意，得申請為分別共有之登記外，均應申請為公同共有之登記，此觀土地法第73條第1項及土地登記規則第120條第1項規定即明。查原告主張其為許清輝之配偶而繼承大同南路房地，而陳○已於93年1月22日死亡，依卷內土地建物查詢資料顯示，陳○繼承人尚未就登記於陳○名下大同南路房地辦理繼承登記，尚不得處分。茲依家事事件法第51條、民事訴訟法第249條第1項但書之規定，限原告於本裁定送達之翌日起10日內補正如主文第2項所示事項，逾期不為補正，即駁回其訴。
中 華 民 國 114 年 4 月 28 日
家事第二庭 法 官 周靖容以上正本證明與原本無異。
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 114 年 4 月 28 日
書記官 鄭紹寧