臺灣新北地方法院民事判決114年度重家繼訴字第55號原 告 陳昱豪訴訟代理人 林忠儀律師被 告 陳筱婷
陳琯憲兼上二人之法定代理人 陳昱瑋上列當事人間請求分割遺產事件，本院於民國114年6月11日言詞辯論終結，判決如下：
主 文兩造被繼承人廖秀琴所遺如附表一之遺產，按附表二之方式，予以分割為分別共有。
訴訟費用由兩造每人按應繼分比例(各四分之之一）負擔。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於最後言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：被繼承人廖秀琴於民國113年6月12日死亡，遺有附表一所示之遺產。其丈夫先於107年12月29死亡，全體繼承人為子女即兩造，應繼分每人各四分之一。被告陳筱婷經法院裁定為受輔助人，其輔助人為被告陳昱瑋。被告陳琯憲經法院裁定為受監護宣告之人，其監護人為被告陳昱瑋。
附表一編號1及2之不動產，過去由被繼承人居住生活，目前使用狀況不明。據原告所知，被告陳筱婷、陳琯憲分別為受輔助人、受監護宣告之人，均隨其等監護人即被告陳昱瑋共共同居住。因兩造無法共同使用附表一編號1及2之不動產，若分割為分別共有亦無法解決日後紛爭，故請求變賣分割，由兩造按應繼分比例分配價金。
附表一編號3及4之不動產，係與其他第三人共有之持分土地，涉及其他共有人利益，不易變賣，故請求按應繼分比例分割為分別共有。
附表一編號5之不動產，係未經辦理保存登記之建物，亦與第三人共有事實上處分權，變價不易，故請求按應繼分比例分割為分別共有。
附表一編號6及7之存款，請先由原告取回所代墊支出之遺產稅及繼承登記費用32200元，此屬於管理遺產之必要費用，剩餘款項請求按應繼分比例分割為分別共有。附表一編號8保單價值金，其解約後，請求按應繼分比例分割為分別共有等語。
並聲明：如主文所示。
三、被告方面：被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀作聲明陳述。
四、本院心證：
(一)原告主張之事實，業據原告提出繼承系統表1份、被繼承人及繼承人戶籍謄本多份、國稅局免稅證明書影本、已辦理繼承登記的不動產登記簿謄本、陳素英地政士事務所的服務收費明細表為證。被告均未到庭表示意見。故堪信為真實。
(二)按民法第1164條前段規定：「繼承人得隨時請求分割遺產。次按法院選擇遺產分割之方法，應具體斟酌公平原則、各繼承人之利害關係、遺產之性質及價格、利用價值、經濟效用、經濟原則及使用現狀、各繼承人之意願等相關因素，以為妥適之判決。又繼承人欲終止其間之公同共有關係，唯有以分割遺產之方式為之，而將遺產之公同共有關係終止改為分別共有關係，性質上屬分割遺產方法之一(最高法院82年台上字第748號判決、最高法院93年度台上字第2609號判決意旨參照）。準此，將遺產之公同共有關係終止改為分別共有關係，性質上亦屬分割遺產方法之一。
裁判分割共有物訴訟，為形式之形成訴訟，其事件本質為非訟事件，究依何種方式為適當，法院有自由裁量之權，應斟酌當事人之聲明、共有物之性質、經濟效用及全體共有人之利益等公平決之，不受當事人聲明之拘束。
(三)經查，附表一編號1及2之不動產，為住家用鋼筋混泥土造五層建物之第四層，建造完成日期為71年2月15日，面積88.30平方公尺(26.7坪），屬於舊式住家公寓，面積不大，僅供小家庭使用。被告三人戶籍在該建物。如被告三人有居住使用該建物，原告即無法共同使用，因此原告請求變賣分割，一次解決日後紛爭，為有理由，爰依原告請求而變賣分割。如被告三人欲繼續使用該建物，得依土地法第34-1條規定，以人數及持分過半的優勢、優先承買權，承購取全部所有權，而以價金補償原告。
附表一編號3及4之土地，附表一編號5之未辦理保存登記之建物，均係與其他第三人共有，涉及其他共有人利益，不易變賣，原告請求按應繼分比例分割為分別共有，為有理由，爰依此方式分割。
附表一編號6及7之存款，原告主張先取回其代墊支出之遺產稅及繼承登記費用32200元，並提出陳素英地政士事務所的服務收費明細表為證。按民法第1150條規定，關於遺產管理之費用，由遺產中支付。遺產所生之遺產稅及辦理繼承登的費用，自屬於管理遺產的費用，符合該規定而得扣除。是以，原告請求就該存款先取回所代墊的管理費32200元，剩餘款項請求按應繼分比例分割為分別共有，為有理由而以此方式分割。
附表一編號8保單價值金，原告請求解約後按應繼分比例分割為分別共有，亦有理由而以此方式分割。
從而，原告請求就被繼承人之附表一遺產分割，為有理由，爰分割如附表二所示方式。
五、本件遺產既因兩造無法達成分割協議，原告始提起訴訟，兩造因本件遺產分割而均蒙其利，依民事訴訟法第80條之1 規定，若由敗訴之被告負擔全部訴訟費用顯失公平，故本院認為本案訴訟費用應由兩造按附表之應繼分比例負擔，始為公平。
六、訴訟費用負擔之依據：家事事件法第51條、民事訴訟法第80條之1 。
中 華 民 國 114 年 6 月 25 日
臺灣新北地方法院家事法庭
法 官 黃惠瑛以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日之不變期間內，向本院提出上訴狀。
中 華 民 國 114 年 6 月 25 日
書記官 陳建新附表一，遺產：
１、新北市○○區○○段000地號土地，持分五分之一。
２、門牌號碼新北市○○區○○路000巷0號4樓建物。
３、新北市○○段○○段000地號土地，公同共有15分之2。
４、新北市○○段○○○段○○○○段00地號土地，公同共有12500分之190。
５、門牌號碼新北市○○區○○○路000巷00號未辦理保存登記之建物。公同共有15分分之2。
６、陽信銀行永和分行存款新台幣6元及利息。
７、新北市五股區農會成州分部存款新台幣92346元及利息。
８、富邦人壽保險股份有限公司保單價值金新台幣910074元。附表二，分割方式：
前揭編號1及2之不動產：
變賣分割，所得價金由兩造按每人各四分之一比例分配。
前揭編號3至5之不動產：
由兩造按每人各四分之一比例分別共有。
前揭編號6及7之存款：
由原告取回所代墊支出之遺產稅及繼承登記費用32200元，剩餘款項由兩造按每人各四分之一比例分配。
前揭附表一編號8保單價值金：解約後由兩造按每人各四分之一比例分配。