臺灣新北地方法院民事裁定114年度重訴字第130號原 告 卓守文
卓守仁上二人共同訴訟代理人 邱奕澄律師被 告 卓致誠
卓守義訴訟代理人 蕭金燕上列當事人間請求返還借名登記物事件，本院裁定如下：
主 文本件移送臺灣臺北地方法院。
理 由
一、按當事人得就一定之法律關係合意定第一審管轄法院；訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送其管轄法院，民事訴訟法第24條第1項前段、第28條第1項分別定有明文。次按前揭關於合意管轄之規定，除專屬管轄外，得排斥其他審判籍而予優先適用（最高法院103年度台抗字第917號、99年度台抗字第110號裁定意旨參照）。
二、本件原告起訴主張兩造約定就如附表編號1所示之不動產借名登記於被告卓致誠名下、就如附表編號2所示之不動產（上開如附表編號1、2所示之不動產，下合稱系爭房地）借名登記於被告卓守義名下、臺北市士林區加油站即訴外人南宜股份有限公司（下稱南宜公司）之股份14萬5,000股（下稱系爭股份），借名登記於被告卓守義名下，應有部分均各為1/4，並簽立協議書（下稱系爭協議書1），嗣於民國109年7月8日簽立價金分配協議書、協議書（下稱系爭協議書2），原告以本件起訴狀向被告為終止兩造間借名登記契約之意思表示，並依兩造間系爭協議書1、2、價金分配協議書，請求：⒈被告卓致誠應將如附表編號1所示不動產之所有權應有部分各4分之1移轉登記予原告卓守文、卓守仁。⒉被告卓守義應將如附表編號2所示不動產之所有權應有部分各4分之1移轉登記予原告卓守文、卓守仁。⒊被告卓守義應將登記於南宜公司股數返還原告卓守文、卓守仁各36,250股等語。經查，兩造間價金分配協議書第13條、系爭協議書2第7條均記載：「就本書所生一切糾紛，四方同意以臺灣臺北地方法院為第一審管轄法院」等語（見本院板司調卷第23至24頁、重訴字卷第115至118頁）。本件請求返還借名登記物事件係屬因契約所生爭執，核非民事訴訟法所定專屬管轄事件，是以兩造合意定第一審管轄法院，當事人及法院均應受其拘束，揆諸前揭說明及最高法院裁判意旨，本件自應由臺灣臺北地方法院管轄。玆原告向無管轄權之本院起訴，顯係違誤，爰依聲請將本件移送於該管轄法院。
三、依首開法條裁定如主文。中 華 民 國 115 年 1 月 26 日
民事第四庭 審判長法 官 張筱琪
法 官 古秋菊
法 官 劉婉甄以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新臺幣1,500元整。
中 華 民 國 115 年 1 月 26 日
書記官 楊佩宣附表：編號 地號、建號暨門牌號碼 所有權人/權利範圍 1 新北市○○區○○段000○000地號土地及其上同段000建號（門牌號碼：新北市○○區○○○路000號） 卓致誠/全部 2 新北市○○區○○段000○000地號土地及其上同段0建號（門牌號碼：新北市○○區○○街00號） 卓守義/全部