臺灣新北地方法院民事裁定114年度重訴字第617號原 告 李婕菲訴訟代理人 陳立怡律師被 告 詹俊倫
詹心沛上列當事人間請求撤銷詐害債權等事件，本院裁定如下：
主 文原告應於本裁定送達後20日內，具狀補正被告「000-0000車主」、「000-0000車主」之真實姓名、住所或居所暨其最新戶籍謄本（記事欄勿省略），並繳納第一審裁判費新臺幣（下同）314,740元，逾期未補正，即駁回其訴。
理 由
一、按當事人書狀，應記載當事人姓名及住所或居所，當事人為法人、其他團體或機關者，應記載其名稱及公務所、事務所或營業所；有法定代理人、訴訟代理人者，其姓名、住所或居所，及法定代理人與當事人之關係，民事訴訟法第244條第1項、第116條第1項第1款、第2款分別定有明文。次按訴訟標的之價額，由法院核定；核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準；訴訟標的之價額不能核定者，以民事訴訟法第466條所定不得上訴第三審之最高利益額數加十分之一定之，同法第77條之1第1項、第2項、第77條之12分別定有明文。又以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之。但所主張之數項標的互相競合或應為選擇者，其訴訟標的價額，應依其中價額最高者定之，民事訴訟法第77條之2第1項亦有明文。復按債權人主張債務人詐害其債權，依民法第244條規定提起撤銷詐害行為之訴者，債權人行使撤銷權之目的，在使其債權獲得清償，故應以債權人因撤銷權之行使所受利益為準，原則上以債權人主張之債權額，計算其訴訟標的價額；但被撤銷法律行為標的之價額低於債權人主張之債權額時，則以該被撤銷法律行為標的之價額計算（最高法院99年台抗字第222號裁定意旨參照）。末按書狀不合程式或有其他欠缺者，審判長應定期間命其補正；起訴不合程式或不備其他要件者，依其情形可以補正經審判長定期間命其補正而不補正者，法院應以裁定駁回之，民事訴訟法第121條第1項、第249條第1項第6款亦有明定。
二、經查，本件原告訴之聲明第一項係請求撤銷移轉俊合投資有限公司（下稱俊合公司）股份之行為，是其訴訟標的價額應以請求撤銷移轉之股份價值計算，又俊合公司非上市、上櫃或興櫃之公司，並無公開交易價額，依經濟部商工登記資料顯示，俊合公司目前資本總額合計為2,900萬元，且董事僅有被告詹心沛一人，故聲明第一項訴訟標的價額核定為2,900萬元。又原告訴之聲明第三項、第五項核其請求性質上屬財產權之請求，其訴訟目的均在回復車輛所有權為被告詹俊倫所有，惟其就訴訟標的所受之利益，並無客觀交易價額得以核定，依民事訴訟法第77條之12規定，其訴訟標的價額應以同法第466條所定不能上訴第三審之最高利益數額加10分之1即165萬元定之。至原告聲明之經濟目的第二項與第一項應屬同一、第四項與第三項應屬同一、第六項與第五項應屬同一，則第二、四、六項不另計算訴訟標的價額，是被撤銷法律行為標的之價額共計為3,230萬元（計算式：聲明第一項2,900萬元＋聲明第三項165萬元＋聲明第五項165萬元＝3,230萬元）。而原告主張對被告詹俊倫之債權總金額為5,000萬元，依上開說明，本件訴訟標的價額應以較低之被撤銷法律行為標的價額計算，故本件訴訟標的價額核定為3,230萬元，應徵第一審裁判費314,740元。
三、另本件原告起訴雖於民事起訴狀記載被告「000-0000車主」、「000-0000車主」，惟未載明被告之真實姓名、住所或居所，致本院無法送達訴訟文書，是原告書狀程式之記載亦有欠缺，於法不合。茲依民事訴訟法第249條第1項但書之規定，限原告於收受本件裁定送達後20日內，具狀補正被告「000-0000車主」、「000-0000車主」的真實姓名、其住所或居所地址暨其最新戶籍謄本（記事欄勿省略），並繳納第一審裁判費314,740元，逾期未補正，即駁回其訴。
四、爰裁定如主文。中 華 民 國 114 年 9 月 1 日
民事第八庭 法 官 許映鈞以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定得於收受裁定正本後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告裁判費新臺幣1,500元整。
中 華 民 國 114 年 9 月 1 日
書記官 陳逸軒