臺灣新北地方法院民事裁定115年度監宣字第6號聲 請 人 吳○疄相 對 人 吳○○芳關 係 人 吳○鵬
洪○鑾
吳○萬
吳○里上列當事人間請求辭任監護人等事件，經臺灣臺北地方法院移送前來，本院裁定如下：
主 文
一、准聲請人辭任受監護宣告人吳○○芳之監護人職務。
二、選定關係人吳○鵬（男，民國42年5月15日，身分證統一編號：Z000000000號）為受監護宣告人吳○○芳之監護人。
三、指定洪○鑾（女，民國00年0月00日生，身分證統一編號：Z000000000號）為會同開具財產清冊之人。
四、程序費用由受監護宣告之人吳○○芳負擔。理 由
一、聲請意旨略以：聲請人為相對人即受監護宣告之人吳○○芳之子，相對人前經法院宣告為受監護人，並選定聲請人為監護人。惟聲請人自民國111年擔任相對人監護人迄今已逾4年，期間未領取分文報酬，且身心疲憊，已無法繼續擔任監護人之責，爰請求准許聲請人辭任吳○○芳監護人職務等語。
二、按監護人有下列情形之一，且受監護人無第1094條第1項之監護人者，法院得依受監護人、第1094條第3項聲請權人之聲請或依職權，另行選定適當之監護人：㈠死亡、㈡經法院許可辭任、㈢有第1096條各款情形之一，民法第1106條第1項定有明文。而監護人有正當理由，經法院許可者，得辭任其職務；法院選定之監護人，有下列情形之一者，得聲請法院許可其辭任：㈠滿七十歲、㈡因身心障礙或疾病不能執行監護、㈢住所或居所與法院或受監護人所在地隔離，不便執行監護、㈣其他重大事由。法院為前項許可時，應另行選任監護人，民法第1095條、家事事件法第176條第2項準用第122條亦有明文規定。末者，法院依第1094條第3項選定監護人或依第1106條及第1106條之1另行選定或改定監護人時，應同時指定會同開具財產清冊之人，民法第1113條準用民法第1106條之1及第1094條第4項亦著有明文。
三、經查：㈠聲請人為吳○○芳之子，吳○○芳前經臺灣臺北地方法院宣告為
受監護人，並選定聲請人為監護人等情，有臺灣臺北地方法院110 年度監宣字第641 號民事裁定暨確定證明書可參，可信為真實。
㈡聲請人主張自111年擔任相對人監護人迄今已逾4年，期間未
領取分文報酬，且身心疲憊，無法繼續擔任監護人之責，請求准許辭任監護人職務等情，關係人即吳○○芳之子女吳○鵬、吳遠理均到庭表示對聲請人辭任相對人監護人沒有意見，關係人吳○萬則經本院通知未到庭表示意見；關係人吳○鵬另表示：有意願擔任吳○○芳之監護人，配偶洪○鑾同意擔任會同開具財產清冊之人等語，聲請人吳○疄及關係人吳遠理亦對於由洪○鑾擔任會同開具財產清冊之人沒有意見。本院審酌聲請人已66歲，並表明因上開因素而無繼續擔任監護人之意願，復聲請人、吳○鵬、吳遠理均同意聲請人辭任監護人而改推吳○鵬擔任，從而，本院認聲請人聲請准予辭任監護人之職務，符合上述辭任監護人之其他重大事由，而有正當理由，應予許可。
㈢聲請人聲請辭任相對人之監護人之職務既經准許，依法應另
行選定相對人之監護人，並同時指定會同開具財產清冊之人。本院審酌關係人吳○鵬為相對人之次子，有戶籍資料可參，誼屬至親，且有意願擔任相對人之監護人，並經相對人之子女即聲請人、關係人吳遠理同意推由吳○鵬擔任監護人（見本院卷第94頁），是由吳○鵬擔任監護人，應合於相對人之最佳利益，爰改定由吳○鵬擔任監護人。另吳○鵬之配偶洪○鑾同意擔任本件會同開具財產清冊之人，且經吳○疄、吳遠理同意由洪○鑾擔任本件會同開具財產清冊之人，爰同時指定洪○鑾為會同開具財產清冊之人。
四、末按監護人變更時，原監護人應即將受監護人之財產移交於新監護人。受監護之原因消滅時，原監護人應即將受監護人之財產交還於受監護人；如受監護人死亡時，交還於其繼承人。前2項情形，原監護人應於監護關係終止時起2個月內，為受監護人財產之結算，作成結算書，送交新監護人、受監護人或其繼承人。新監護人、受監護人或其繼承人對於前項結算書未為承認前，原監護人不得免其責任，民法第1107條定有明文，並依民法第1113條規定，於成年監護準用之。相對人既經本院選定由吳○鵬擔任監護人，並指定洪○鑾擔任會同開具財產清冊之人，則原監護人即聲請人自應依上開規定，將相對人之財產移交予新監護人吳○鵬。另依民法第1113條準用同法第1099條之規定，於吳○鵬擔任相對人之監護人開始，吳○鵬對於相對人之財產，應會同洪○鑾於2個月內開具財產清冊，並陳報法院，併此敘明。
五、依家事事件法第164條第2項，裁定如主文。中 華 民 國 115 年 5 月 7 日
家事第二庭 法 官 周靖容以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500元。
中 華 民 國 115 年 5 月 7 日
書記官 鄭紹寧