臺灣新北地方法院民事判決115年度簡上附民移簡字第4號原 告 鄧筱芷訴訟代理人 鄧筱雯被 告 張家琳上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，經本院於民國115年4月29日言詞辯論終結，判決如下：
主 文被告應給付原告新臺幣233萬元，及自民國114年5月3日起至清償日止，按年息5%計算之利息。訴訟費用由被告負擔。
本判決第1項於原告以新臺幣23萬元為被告供擔保後，得假執行。倘被告以新臺幣233萬元為原告預供擔保，得免為假行。
事實及理由
一、程序方面：本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：㈠被告知悉金融帳戶係供個人使用之重要理財及交易工具，關
係個人財產及信用之表徵，並可預見無故提供金融帳戶予他人使用，常與詐欺等財產犯罪密切相關，更可能遮斷相關犯罪所得金流軌跡（即洗錢），且藉此逃避國家追訴處罰，竟仍基於幫助詐欺取財、洗錢之不確定故意於民國113年4月29日前某不詳時日，在不詳地點，將其擔任負責人之「大謙虛商行」申設之華南商業銀行帳號000-000000000000號帳戶（下稱系爭帳戶）之網路銀行帳號、密碼，提供予真實姓名年籍不詳、暱稱「臭弟」之成年人士使用，並配合辦理約定轉帳帳號，供作詐欺取財、洗錢之犯罪工具。嗣該人所屬詐欺集團取得本案華南帳戶後，成員間即共同意圖為自己不法所有，並基於三人以上共同犯詐欺取財、洗錢之犯意聯絡，於113年4月30日13時許以假稱投資方式詐騙原告，致原告陷於錯誤，於113年4月30日13時許匯款臺幣（下同）233萬元至系爭帳戶，且旋遭該詐欺集團轉匯一空，以此方式製造金流斷點，致無從追查前揭犯罪所得之去向。嗣原告察覺有異報警處理，方循線查悉上情。爰本於共同侵權行為法律關係提起本訴，請求被告應給付原告233萬元及法定遲延利息。㈡併為聲明：除供擔保金額外，如主文所示。
三、原告主張之事實，經本院依職權調取本院114年度審金簡上字4號詐欺等刑事案件電子卷證資料核對結果，業據被告於刑案審理時自白不諱。而於本院審理時，被告則經合法通知，並未到庭，亦未提出書狀作何聲明、陳述，以供本院審酌，經本院調查結果，原告之主張為可採信。從而，原告本於共同侵權行為法律關係提起本訴，請求被告應給付原告233萬元及自起訴狀繕本送達翌日（即114年5月3日）起至清償日止，按年息5%計算法定遲延利息，即無不合，應予准許。
四、原告陳明願供擔保請准宣告假執行，經核並無不合，爰酌定相當擔保金額准許之。併依職權酌定相當擔保金額，准被告預供擔保後，得免為假執行。結論：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條、第390條第2項、第392條，判決如主文。中 華 民 國 115 年 5 月 13 日
民事第六庭 審判長法 官 許瑞東
法 官 陳宏璋法 官 黃信滿以上正本證明與原本無異如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，同時表明上訴理由；如已於本判決示後送達前提起上訴者，應於判決送達後10日內補具上訴理由（均須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 115 年 5 月 13 日
書記官 吳佳玲