臺灣新北地方法院民事裁定115年度簡抗字第2號抗 告 人 林裕峰相 對 人 張洸輝上列當事人間確認本票債權不存在事件，抗告人對於中華民國114年11月25日本院板橋簡易庭114年度板簡字第2975號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主 文抗告駁回。
抗告訴訟費用由抗告人負擔。
理 由
一、按提起民事訴訟，應依民事訴訟法第77條之13規定繳納裁判費，此為必備之程式；原告之訴，起訴不合程式者，依其情形可以補正，經審判長定期間命其補正而不補正者，法院應以裁定駁回之，同法第249條第1項第6款定有明文。次按送達不能依民事訴訟法第136條、第137條規定為之者，得將文書寄存送達地之自治或警察機關，以為送達；寄存送達，自寄存之日起，經10日發生效力，同法第138條第1項及第2項亦分別定有明文。
二、抗告意旨略以：抗告人並未簽發有效本票，相對人未經抗告人同意或授權，自行填寫空白本票，並持以聲請本票裁定，裁定程序存在重大瑕疵。抗告人財產及公司應收帳款已遭扣押，將造成抗告人重大財務損失，且執行行為基礎不合法等語。
三、經查，抗告人提起本件確認本票債權不存在事件訴訟，未繳納第一審裁判費，經原審於民國114年10月27日以114年度板補字第3085號裁定命其自收受該裁定後5日內補繳第一審裁判費新臺幣119,908元，上開裁定業於114年10月31日寄存送達至新北市政府警察局永和分局中正橋派出所，並於同年00月00日生合法送達抗告人之效力，然抗告人迄至114年12月29日仍未遵期補繳裁判費等情，此有上開裁定、送達證書、本院板橋簡易庭詢問簡答表、本院答詢表在卷可考（見原審卷第25至27頁、第29頁、第33頁、第35至37頁）。是原審114年10月27日裁定既已合法送達，送達10日後生合法送達效果，已如前述，則原審以抗告人逾期未繳納裁判費，依民事訴訟法第436條第2項、第249條第1項第6款規定，認抗告人之起訴欠缺訴訟要件而為不合法為理由，於114年11月25日裁定駁回抗告人之起訴，即無違誤。抗告人以前開抗告意旨為由提起本件抗告，求予廢棄原裁定，非有理由，應予駁回。
四、據上論結，本件抗告為無理由，依民事訴訟法第436條之1第3項、第495條之1第1項、第449條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 115 年 8 月 14 日
民事第五庭 審判長法 官 黃信樺
法 官 劉容妤
法 官 張惠閔正本係依照原本作成。
如對本裁定抗告，須於收受裁定正本後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告裁判費新臺幣1,500元整。
中 華 民 國 115 年 8 月 17 日
書記官 張純方