臺灣新北地方法院民事裁定115年度簡聲抗字第12號再 抗 告人 吳佩君代 理 人 陳柏翰律師相 對 人 陳佩憶上列當事人間聲請訴訟救助事件，再抗告人對於民國115年6月10日本院115年度簡聲抗字第12號裁定，提起再抗告，本院裁定如下：
主 文再抗告駁回。
再抗告訴訟費用由再抗告人負擔。
理 由
一、按對於簡易訴訟程序之第二審裁判，其上訴利益逾第466條所定之額數者，當事人僅得以其適用法規顯有錯誤為理由，逕向最高法院提起上訴或抗告，民事訴訟法第436條之2第1項定有明文。又按對於簡易訴訟程序之第二審裁判，提起第三審上訴或抗告，須經原裁判法院之許可。前項許可，以訴訟事件所涉及之法律見解具有原則上之重要性者為限。第1項之上訴或抗告，為裁判之原法院認為應行許可者，應添具意見書，敘明合於前項規定之理由，逕將卷宗送最高法院；認為不應許可者，應以裁定駁回其上訴或抗告，民事訴訟法第436條之3第1項、第2項、第3項定有明文。
二、再抗告意旨略以：再抗告人因遭遇重大結構性犯罪被害，畢生積蓄、股票遭掏空，保險被迫解約，名下帳戶均遭警示並全面扣押，每月雖領有退撫金新臺幣（下同）52,487元，然每月尚須支付遭詐騙而被迫衍生之房貸31,795元，每月僅餘20,692元支應基本生活費，依再抗告人之綜合所得稅各類所得資料清單、財產歸屬清單，均可認再抗告人無資力。相對人持金額6,125萬元之天價本票，係不法集團結構性詐騙之犯罪產物，再抗告人遭同一詐騙集團成員利用，導致另一名被害人提起刑事告訴，證實再抗告人已被榨乾，再抗告人提起本件確認本票債權不存在訴訟，非顯無勝訴之望，符合民事訴訟法第107條准予訴訟救助之要件。原裁定駁回抗告，認事用法有重大違誤，爰提起再抗告等語。並聲明：原裁定廢棄，請准予再抗告人訴訟救助之聲請。
三、經查，再抗告意旨所述情形，均係就本院取捨證據認定事實所為之意見，並非以原裁定適用法規有何錯誤為指摘，亦難認有何所涉及法律見解具有原則上重要性之情形，本院認不應許可本件再抗告，爰裁定駁回之。
四、依民事訴訟法第436條之3第3項後段，裁定如主文。中 華 民 國 115 年 8 月 20 日
民事第三庭 審判長法 官 賴彥魁
法 官 劉以全法 官 陳昱翔以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後十日內，向本院提出抗告狀並表明抗告理由，如於本裁定宣示後送達前提起抗告者，應於裁定送達後十日內補提抗告理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 115 年 8 月 20 日
書記官 劉雅文