臺灣新北地方法院民事判決115年度簡字第2號原 告 臺灣中小企業銀行股份有限公司法定代理人 李嘉祥訴訟代理人 歐俐均被 告 陳以杋即陳雅蓮即雅逸工作室上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國115年5月18日言詞辯論終結，判決如下：
主 文被告應給付原告新臺幣467,531元，及自民國114年11月13日起至清償日止，按年息2.295％計算之利息，並自民國114年11月14日起至清償日止，逾期6個月以內部分照約定利率10％，逾期超過6個月部分照約定利率20％加付違約金。
訴訟費用由被告負擔19％，餘由原告負擔。
本判決得假執行；但如被告以新臺幣467,531元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序方面按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項第3款定有明文。又通常訴訟事件因訴之變更或一部撤回，致其訴之全部屬於民事訴訟法第427條第1項或第2項之範圍者，承辦法官應以裁定改用簡易程序，並將該通常訴訟事件報結後改分為簡易事件，由原法官或受命法官依簡易程序繼續審理，同一地方法院適用簡易程序審理事件事務分配辦法第4條第1項定有明文。本件原告起訴時聲明：㈠被告及陳春生應連帶給付原告新臺幣（下同）1,972,000元及自民國114年10月6日起至清償日止，按年息2.295％計算之利息；並自114年11月7日起至清償日止，逾期6個月以內部分照約定利率10％，逾期超過6個月部分照約定利率20％加付違約金；㈡被告應給付原告467,531元，及自114年11月13日起至清償日止，按年息2.295％計算之利息，並自114年11月14日起至清償日止，逾期6個月以內部分照約定利率10％，逾期超過6個月部分照約定利率20％加付違約金（見本院卷第9頁）。嗣於訴狀送達後，撤回前開第一項聲明併撤回對陳春生之訴（見本院卷第65頁），係減縮對被告應受判決事項之聲明，與上揭規定相符，應予准許。又本件訴訟標的金額已屬民事訴訟法第427條第1項規定應適用簡易訴訟程序之範圍，本院爰依上開規定裁定改用簡易程序，並將原通常訴訟事件（本院115年度訴字第759號）報結後，依簡易程序繼續審理，合先敘明。
貳、實體方面
一、原告主張：被告前於113年6月12日與原告簽訂青年創業及啟動金貸款契約書及借據，向原告借款50萬元，借款期間自113年6月13日至119年6月13日止，並出具借據一次撥付，利息按郵政儲金二年期定期儲金機動利率加0.575％機動計息，並自實際撥款日起，前12個月按月付息，並自第13個月起按月平均攤還本息，若未依約繳納本息，借款視同全部到期；延遲還本或付息時，逾期6個月以內部分，按上開利率10％，逾期超過6個月部分，按上開利率20％計付違約金，上開借款自114年11月即未依約履行，目前尚有本金467,531元、利息及違約金尚未清償。爰本於消費借貸之法律關係，提起本件訴訟等語。並聲明：如主文第一項所示。
二、被告則以：對於原告請求金額沒有意見等語。
三、得心證之理由：原告主張被告尚積欠原告如主文第一項所示之借款本金、利息及違約金未清償等情，為被告所自認，堪信為真。原告請求被告給付如主文第一項所示之本金、利息及違約金，於法有據，應予准許。
四、綜上所述，原告依消費借貸之法律關係，請求被告給付467,531元，及自114年11月13日起至清償日止，按年息2.295％計算之利息，並自114年11月14日起至清償日止，逾期6 個月以內部分照約定利率10％，逾期超過6個月部分照約定利率20％加付違約金，為有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被
告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款之規定，應依職權宣告假執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告預供擔保，得免為假執行。
六、按原告撤回其訴者，訴訟費用由原告負擔，民事訴訟法第83條第1項前段定有明文，原告起訴時原聲明第一項部分，業據其撤回，此部分訴訟費用（占原告起訴時之訴訟標的價額約81％）應由原告負擔。被告敗訴部分（占原告起訴時之訴訟標的價額約19％）則依民事訴訟法第78條規定，由被告負擔。
中 華 民 國 115 年 6 月 3 日
民事第三庭 法 官 陳昱翔以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決書正本送達翌日起20日內，向本院提出聲明上訴狀，並按他造人數檢附繕本。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴裁判費。
中 華 民 國 115 年 6 月 3 日
書記官 劉雅文