臺灣新北地方法院民事裁定115年度事聲字第64號異 議 人 張竹軒相 對 人 陳淑玲上列當事人間確定訴訟費用額事件，異議人對於本院司法事務官於民國115年6月29日所為115年度司聲字第250號裁定聲明異議，本院裁定如下：
主 文異議駁回。
異議費用新臺幣壹仟元由異議人負擔。
理 由
一、按當事人對於司法事務官處理事件所為之終局處分，得於處分送達後10日之不變期間內，以書狀向司法事務官提出異議。司法事務官認前項異議有理由時，應另為適當之處分；認異議為無理由者，應送請法院裁定之。法院認第1項之異議為有理由時，應為適當之裁定；認異議為無理由者，應以裁定駁回之，民事訴訟法第240條之4第1項本文、第2項、第3項分別定有明文。查異議人就本院司法事務官於民國115年6月29日以115年度司聲字第250號所為確定訴訟費用額之裁定（下稱原裁定），於115年7月13日送達異議人，有送達證書在卷可參（見原裁定卷第39頁），異議人於115年7月22日提出異議，司法事務官認其異議無理由而送請本院裁定，核與上開規定相符，先予敘明。
二、次按當事人分擔訴訟費用者，在當事人一造聲請確定訴訟費用額之情形，為避免他造另行聲請確定訴訟費用額之煩，法院應於裁判前命他造於一定期間內，提出費用計算書、交付聲請人之計算書繕本或影本及釋明費用額之證書。於他造遲誤該期間者，依民事訴訟法第92條第2項規定，法院得僅就聲請人一造之費用裁判之，但他造嗣後仍得聲請確定其訴訟費用額。另當事人分擔訴訟費用者，法院為確定費用額之裁判時，除他造遲誤該第92條第2項所定期間外，應視為各當事人應負擔之費用，已就相等之額抵銷，而確定其一造應賠償他造之差額，為同法第93條所明定。準此，當事人應分擔訴訟費用，而由當事人一造聲請確定訴訟費用額時，必法院於裁判前命他造於一定期間內，提出費用計算書、交付聲請人之計算書繕本或影本及釋明費用額之證書，且他造如期提出，始有民事訴訟法第93條關於法院為確定費用額之裁判時，應視為各當事人應負擔之費用，已就相等之額抵銷，而確定其一造應賠償他造差額規定之適用（最高法院99年度台抗字第518號民事裁定參照）。
三、本件異議意旨略以：原裁定僅列計相對人所預納之第二審裁判費及第二審證人日旅費，而完全未處理異議人所預納之第一審訴訟費用，亦未說明第一審訴訟費用未予列入核定之法律依據及事實理由，致影響兩造預納費用相互扣抵之權利算定，原裁定仍應就異議人提出之費用計算內容加以說明或取捨，並重新核算本件訴訟費用額，以保障其程序權益，爰依法聲明異議，請求撤銷原裁定等語。
四、經查：㈠異議人與相對人間請求履行委任契約事件，經本院以112年度
訴字第1516號判決第一審訴訟費用由相對人負擔85％，餘由異議人負擔。嗣相對人對該判決不服提起上訴，異議人亦提起附帶上訴，經臺灣高等法院以114年度上字第761號判決第一審訴訟費用由相對人負擔47％，餘由異議人負擔；第二審訴訟費用關於上訴部分由相對人負擔56％，餘由異議人負擔；關於附帶上訴部分由異議人負擔等情，業經本院依職權調取前揭訴訟卷宗查明無訛。
㈡嗣相對人提出費用計算書，並釋明費用額之證據，聲請確定
訴訟費用額，經本院於115年4月23日以新北院胤民事團115年度司聲字第250號函通知異議人於函到5日內對相對人聲請確定訴訟費用額表示意見，該函文於115年4月28日送達異議人，惟異議人迄至115年6月24日均未提出任何書狀表示意見，有上開函文、送達證書及本院收文資料查詢清單附卷可稽，顯見異議人遲誤上開期間逾期未為提出，揆諸上開說明，法院得僅就當事人提出之訴訟費用裁判之，而無依民事訴訟法第93條規定，應視為各當事人應負擔之費用，已就相等之額抵銷，而確定其一造應賠償他造之差額之餘地，則原裁定依民事訴訟法第92條第2項規定，僅先就相對人所預納之訴訟費用額確定之，尚無違誤。是異議人執上開理由指摘原裁定不當，請求撤銷原裁定，為無理由，應予駁回。至異議人如有預納訴訟費用而依上開命負擔訴訟費用之確定裁判主文應由相對人負擔者，異議人嗣後仍得依法聲請確定訴訟費用額，附此敘明。
五、據上論結，本件異議為無理由，爰裁定如主文。中 華 民 國 115 年 11 月 6 日
民事第二庭 法 官 王士珮以上正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告裁判費新臺幣1,500元整。
中 華 民 國 115 年 11 月 6 日
書記官 李依芳