臺灣新北地方法院民事裁定115年度事聲字第6號異 議 人 劉益文相 對 人 邱正煇上列當事人間聲請確定訴訟費用額事件，異議人對於本院司法事務官民國114年12月8日所為114年度司聲字第836號裁定聲明異議，本院裁定如下：
主 文異議駁回。
異議程序費用由異議人負擔。
理 由
一、按當事人對於司法事務官處理事件所為之終局處分，得於處分送達後10日之不變期間內，以書狀向司法事務官提出異議。司法事務官認前項異議有理由時，應另為適當之處分；認異議為無理由者，應送請法院裁定之。法院認第1項之異議為有理由時，應為適當之裁定；認異議為無理由者，應以裁定駁回之，民事訴訟法第240條之4第1項前段、第2項、第3項分別定有明文。查本院司法事務官於民國114年12月8日所為114年度司聲字第836號確定訴訟費用額之裁定，於114年12月22日送達異議人，此有本院送達證書在卷可稽，則異議人於115年1月2日具狀聲明異議，經司法事務官認其異議無理由而送請本院裁定，依前揭規定，本件異議在程序上自屬適法，合先敘明。
二、異議意旨略以：相對人及證人陳玉玲於本院112年度訴字第2525號損害賠償等事件（下稱系爭事件）中為不實陳述及偽證，已向臺灣新北地方檢察署提出偽證罪告訴，並將系爭事件提起再審之訴。爰依法聲明異議，並聲明：㈠原裁定廢棄。㈡相對人對異議人之聲請駁回。
三、次按，法院未於訴訟費用之裁判確定其費用額者，第一審受訴法院於該裁判有執行力後，應依聲請並得依職權以裁定確定之，並應於裁定送達之翌日起，加給按法定利率計算之利息，民事訴訟法第91條第1項、第3項分別定有明文。又確定訴訟費用額程序，僅在確定有求償權之一造當事人，依確定裁判所諭知訴訟費用負擔比例，得請求他造當事人賠償之訴訟費用範圍及數額，至本案訴訟之實體爭執事項及訴訟費用分擔比例是否適當，則非此程序所得審究，且應受確定裁判所命當事人負擔訴訟費用內容之拘束，即使當事人之一方就確定裁判提起再審之訴或類此程序，於原確定裁判經廢棄或變更確定前，該確定裁判之效力尚不受影響。
四、經查：㈠系爭事件經本院112年度訴字第2525號判決確定，判決主文第
三項諭知「訴訟費用由被告（即異議人）負擔百分之74，餘由原告（即相對人）負擔」，業經本院核閱114年度司聲字第836號案卷無訛。又相對人主張其於本院112年度訴字第2525號事件支出之訴訟費用為33,373元，並提出本院收納款項收據為證（見司聲卷第31頁），則原裁定依相對人之聲請，按前開規定據以確定異議人應給付相對人此部分訴訟費用額為24,696元【計算式：33,373元元×74/100＝24,696元（元以下四捨五入）】，及自原裁定確定之翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，經核於法並無違誤。
㈡異議人雖指稱系爭事件中相對人陳述及論告基礎之事項顯有
不當等違誤之處，並將系爭事件提起再審之訴等情，然揆諸前揭說明，本件為確定訴訟費用額事件，僅在確定有求償權之一造當事人，依確定裁判所諭知訴訟費用負擔比例，得請求他造當事人賠償之訴訟費用範圍及數額，關於原確定裁判內容是否妥適，並非此程序所得審究，且應受原確定裁判所命當事人負擔訴訟費用內容之拘束，即使當事人之一方就確定裁判提起再審之訴或類此程序，於原確定裁判經廢棄或變更確定前，該確定裁判之效力尚不受影響。從而，本件異議人執上開理由據以指摘原裁定不當，求予廢棄，為無理由，應予駁回。
五、綜上所述，本件異議為無理由，爰裁定如主文。中 華 民 國 115 年 3 月 12 日
民事第二庭 法 官 蘇子陽以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500元。
中 華 民 國 115 年 3 月 12 日
書記官 余佳蓉