臺灣新北地方法院簡易庭民事裁定115年度司簡聲字第104號聲 請 人 廖政棋上列聲請人聲請對相對人王傑嶸為公示送達事件，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
聲請程序費用由聲請人負擔。
理 由
一、按表意人非因自己之過失不知相對人居所者，得依民事訴訟法公示送達之規定，以公示送達為意思表示之通知，民法第97條定有明文。又民事訴訟法第149條第1項第1款所謂「應為送達之處所不明」，係指已用相當之方法探查，仍不知其應為送達之處所者而言。是以公示送達為意思表示之通知，僅因當事人「拒收」、「逾期招領」或「人在國外」等原因未受送達，而非應為送達處所不明者，即與公示送達之法定要件不合，又其「不明」之事實，應由聲請公示送達之人負舉證之責任，而由法院依具體事實判斷之，最高法院87年台抗字第582號裁定、82年台上字第272號判例意旨可資參照。
二、本件聲請意旨略以：聲請人欲向相對人為債權讓與之通知，惟遭郵務機關加註招領逾期退回致未能送達，為此聲請裁定准為公示送達等語。
三、經查，聲請人原向臺灣臺北地方法院聲請對相對人為公示送達，因相對人之戶籍地在新北市中和區，故移轉管轄本院審理，本院因戶籍資料上特殊註記，依職權查相對人在監在押記錄，相對人目前在臺北分監，足見相對人之居所並非不明，亦無遷移行方不明之情事，聲請人據以經郵局「招領逾期」退回之存證信函為據，而聲請公示達達，核與民法第97條規定之要件不符，自不能准許，應予駁回。
四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000 元。
中 華 民 國 115 年 9 月 10 日
簡易庭司法事務官 劉凡莉