臺灣新北地方法院民事裁定115年度司繼字第2274號聲 請 人 吳陳素娥
吳佳玲
吳世宏吳宸尊上 一 人法定代理人 吳世宏
洪淑玲聲 請 人 吳佳純
許可昀許宥昀上 二 人法定代理人 吳佳純
許炳建聲 請 人 吳世賢
吳羽棠上 一 人法定代理人 吳世賢上列聲請人因被繼承人吳火星死亡，向本院聲請拋棄繼承事件，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
聲請程序費用由聲請人負擔。
理 由
一、按遺產繼承人，除配偶外，依下列順序定之：(一)直系血親卑親屬。(二)父母。(三)兄弟姊妹。(四)祖父母，民法第1138條定有明文。又繼承人得拋棄其繼承權。前項拋棄，應於知悉其得繼承之時起三個月內，以書面向法院為之，民法第1174條第1項、第2項亦分別定有明文。準此，得以書面向法院聲明拋棄其繼承權者，以民法第1138條所列前順序之遺產繼承人為限，如係該條所列後順序之人，或該條所列法定繼承人以外之人，因非屬遺產繼承人，其向法院聲明拋棄繼承權，即非法之所許。次按「再轉繼承人」，係因最初之被繼承人死亡後，由繼承人繼承其遺產，該繼承人於繼承後亦死亡，由再轉繼承人因而再轉繼承被繼承人之遺產。而繼承權為身分權，繼承權應為專屬於繼承人一身之權利，具有一身專屬性，須繼承人本人始得主張欲「拋棄繼承」抑或「限定繼承」該繼承權，亦僅限於繼承人（即繼承開始時得為繼承人之人）始得為之。是以，於被繼承人死亡而繼承開始時，再轉繼承人既非民法第1138條之法定繼承人，即無主張聲明拋棄對於被繼承人之繼承權可言（最高法院110年度台簡抗字第290號民事裁定同此見解)。
二、聲請意旨略以：聲請人吳陳素娥係被繼承人吳火星之兄嫂，而聲請人吳世賢、吳世宏、吳佳純、吳佳玲分別為被繼承人吳火星之姪子、姪女，另聲請人吳宸尊、許可昀、許宥昀、吳羽棠係被繼承人吳火星之孫姪、孫姪女，因吳火木已於113年11月3日死亡，為被繼承人吳火星之繼承人，聲請人於115年4月27日陸續接獲法院公文始知悉得為繼承，現自願拋棄繼承，為此提出繼承系統表、除戶戶籍謄本、戶籍謄本、印鑑證明等文件聲請備查等語。
三、經查：
(一)、本件被繼承人吳火星係於112年8月25日死亡，依聲請人所
提之繼承系統表及本院案件索引卡查詢結果顯示，被繼承人之胞兄吳火木(下稱：系爭繼承人)未向本院聲明拋棄繼承，則系爭繼承人既於繼承開始時即112年8月25日尚生存，當然為被繼承人吳火星之法定繼承人，合先敘明。
(二)、再系爭繼承人吳火木在繼承吳火星之財產上權利義務後，
於113年11月3日死亡，則其所遺包含吳火星財產上權利義務之遺產，依法由吳火木之繼承人繼承，而聲請人吳陳素娥、吳佳玲、吳世宏、吳宸尊、吳佳純、許可昀、許宥昀、吳世賢、吳羽棠為吳火木之繼承人，依民法第1138條規定，聲請人吳陳素娥、吳佳玲、吳世宏、吳宸尊、吳佳純、許可昀、許宥昀、吳世賢、吳羽棠並非吳火星之繼承人，無從以吳火星之遺產嗣因吳火木死亡由伊等再轉繼承為由，聲明拋棄「吳火星」之繼承權，依前述規定及說明，聲請人聲明拋棄繼承於法不合，應予駁回。
四、依家事事件法第97條、非訟事件法第21條第1 項前段，裁定如主文。
五、如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日之不變期間內，向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500元。中 華 民 國 115 年 7 月 6 日
家事法庭 司法事務官 李依玲