臺灣新北地方法院民事裁定115年度司繼字第3025號聲 請 人 林亭安上列聲請人聲明拋棄繼承事件，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
程序費用由聲請人負擔。
理 由
一、按繼承在民法繼承編施行前開始者，除本施行法有特別規定外，不適用民法繼承編之規定；其在修正前開始者，除本施行法有特別規定外，亦不適用修正後之規定，民法繼承編施行法第1條定有明文。次按繼承人得拋棄其繼承權；前項拋棄，應於知悉其得繼承之時起2個月內以書面向法院為之。並以書面通知因其拋棄而應為繼承之人。但不能通知者，不在此限，此為民國97年1月2日修正前之民法第1174條規定。
再按胎兒以將來非死產者為限，關於其個人利益之保護，視為既已出生；胎兒為繼承人時，非保留其應繼分，他繼承人不得分割遺產；胎兒為繼承人時，應由其母以胎兒名義申請登記，民法第7條、第1166條第1項、土地登記規則第121條第1項分別定有明文，亦即胎兒無待其出生即得為繼承人。惟胎兒之繼承依民法第7條之規定，僅限於個人利益享有部分，而無負擔義務之能力，是故，若於繼承開始時，被繼承人所遺留之積極財產大於消極財產，胎兒固得繼承，若遺留之消極財產大於積極財產，因非基於胎兒之利益，胎兒自不繼承該債務，而無待於拋棄繼承。是以胎兒為繼承人時，其財產之繼承並非通常之法定繼承而係類似於限定繼承，此時應認為拋棄繼承係拋棄積極財產之取得，因不利於胎兒，故不得為之，若拋棄繼承亦不生拋棄之效力。再者，胎兒於繼承開始時，其繼承之標的既僅為權利而不及於義務，此一繼承之狀態亦不受其嗣後出生之影響。又胎兒若欲拋棄繼承，依民法第1174條之意旨，亦應於出生2個月內為之（臺灣高等法院暨所屬法院95年法律座談會民事類提案第8號結論參照）。
二、本件聲明意旨略以：聲請人係被繼承人邱劉阿琴之曾孫，被繼承人邱劉阿琴於95年9月12日死亡，因聲請人於被繼承人邱劉阿琴死亡時尚未出生，而於115年5月5日知悉得為繼承並自願拋棄繼承權，爰依法檢呈繼承系統表、戶籍謄本、印鑑證明等件，具狀聲明拋棄繼承權等語。
三、經查，聲請人係被繼承人邱劉阿琴之曾孫，被繼承人邱劉阿琴於95年9月12日死亡，而聲請人係於00年0月00日出生，依民法第1062條第1項規定，從子女出生日回溯第181日起至第302日止，為受胎期間，據此推算，可認聲請人於被繼承人邱劉阿琴死亡時為未出生之胎兒。另依聲請人提出之本院家事法庭函文及繼承系統表，被繼承人邱劉阿琴之子女林瑞興、林金蘭、林瑞泓、孫輩林建全、林紓帆、林靖惠、黃建文、黃建強、林岑祐，於被繼承人邱劉阿琴死亡後，已向本院具狀聲明拋棄繼承，並經本院准予備查在案，而聲請人當時為未出生之胎兒，依首揭說明意旨，若於繼承開始時，被繼承人邱劉阿琴所遺留之積極財產大於消極財產，胎兒固得繼承，若遺留之消極財產大於積極財產，因非基於胎兒之利益，胎兒自不繼承該債務，而無待於拋棄繼承，又胎兒若欲拋棄繼承，依民法第1174條之意旨，亦應於出生2個月內為之。是以，聲請人若欲拋棄繼承，則其拋棄繼承之意思表示最遲應自其出生時即96年2月17日起算2個月內向法院為之，惟聲請人遲至115年7月2日始向本院提出拋棄繼承之聲請，顯已逾期，其聲請於法未合，應予駁回，爰裁定如主文。
四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出抗告，並繳納抗告費新臺幣1,500元。
中 華 民 國 115 年 9 月 18 日
家事法庭 司法事務官 方佩文