臺灣新北地方法院民事裁定115年度司家親聲字第16號聲 請 人 Ａ０３關 係 人 Ａ０２上列聲請人聲請選任未成年子女特別代理人事件，本院裁定如下：
主 文選任Ａ０２（女、民國00年0月0日生、身分證統一編號：Z000000000號）為未成年人Ａ０１（男、民國000年0月00日生、身分證統一編號：Z000000000號）於辦理與聲請人間如附表所示不動產買賣之特別代理人。
聲請程序費用由聲請人負擔。
理 由
一、本件聲請意旨略以：聲請人為未成年子女Ａ０１之父，未成年子女Ａ０１之母李素雲於民國109年8月6日死亡，聲請人因健康狀況不佳，為節稅及財務規劃，欲將其所有如附表所示之不動產（下稱系爭土地）出售予未成年子女Ａ０１，再將買賣價金用以興建地上物，待地上物取得房屋權狀後，再將地上物贈與未成年子女Ａ０１，則未成年子女Ａ０１將來即有房屋租金收入，可維持未來生活及就學費用，然因聲請人為未成年子女Ａ０１之法定代理人，與未成年子女Ａ０１之利益相反，依法不得代理未成年子女Ａ０１辦理系爭土地買賣事宜，爰依民法第1086條第2項規定，聲請選任未成年子女Ａ０１之祖母即關係人Ａ０２為未成年子女Ａ０１辦理與聲請人間系爭土地買賣之特別代理人等語。
二、按父母為其未成年子女之法定代理人；父母之行為與未成年子女之利益相反，依法不得代理時，法院得依父母、未成年子女、主管機關、社會福利機構或其他利害關係人之聲請或依職權，為子女選任特別代理人，民法第1086條定有明文。
三、經查，聲請人之上開主張，業據提出同意書、相關人之戶籍謄本、印鑑證明、實價登錄資料截圖、土地買賣契約書、土地登記第一類謄本、未成年子女Ａ０１之全國財產稅總歸戶財產查詢清單、綜合所得稅各類所得資料清單、永豐銀行帳戶往來明細等件為憑，堪信為實，而聲請人既為未成年子女Ａ０１之法定代理人，雙方進行系爭土地買賣事宜，彼此利益相反，依法聲請人自不得代理未成年子女Ａ０１，揆諸前揭規定，聲請人聲請為未成年子女Ａ０１選任特別代理人，自屬有據。本院審酌未成年子女Ａ０１以其存款向聲請人購買系爭土地，買賣價金亦非高於市價，未成年子女Ａ０１之整體財產未因系爭土地之買賣而有減損，對其應無不利；再關係人Ａ０２為未成年子女Ａ０１之祖母，份屬至親，且於聲請人所述系爭土地買賣事件中，並無利害關係，亦無不適或不宜擔任未成年子女Ａ０１代理人之消極原因，並已出具同意書同意由其擔任特別代理人，堪信由關係人Ａ０２擔任未成年子女Ａ０１之特別代理人，對未成年子女Ａ０１之權益應可善盡保護責任。從而，就未成年子女Ａ０１與聲請人間系爭土地買賣事件，准依聲請人之聲請，選任關係人Ａ０２擔任未成年子女Ａ０１之特別代理人。
四、依家事事件法第104條第3項規定，裁定如主文。
五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出抗告，並繳納抗告費新臺幣1,500元。
中 華 民 國 115 年 8 月 14 日
家事法庭 司法事務官 方佩文附表：
聲請人所有之不動產名稱 權利範圍 新北市○里區○○段00地號土地 58/100